Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А19-8760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8760/2023

«06» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВИАТОР СИБИРЬ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 178, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 362 394 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВИАТОР СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании с ответчика 362 394 руб. 93 коп. – процентов за пользование денежными средствами истца, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 248 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должника за счет кредитора. ООО «Иркутскэнергосбыт» узнало о неосновательном обогащении в ходе рассмотрения дела №А19-7102/2020 после 20.04.2020г. В связи с этим, считает необоснованным привлечение его к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2017г. по апрель 2020г. Также, по мнению ответчика, сумма отрицательных ОДН не может являться неосновательным обогащением и не подлежит возврату Управляющей компании, поскольку по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ отрицательные величины засчитываются в счет будущих периодов (не возвращаются) и именно в тех периодах, когда величина Vпотр превысит объем Vодпу. Вины и факта пользования чужими денежными средствами в данной ситуации не было, т.к. истец не распорядился суммами отрицательных ОДН и длительное время не заявлял требования о перерасчете, в то время как на основании абзаца 5 подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 отрицательная величина ОДН должна подлежать учету в последующих расчетах между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление МКД, а не возврату ООО УК «Авиатор Сибирь». Именно форма перерасчета для учета отрицательных ОДН является приоритетной. По условиям договора переплата направляется в счет будущих периодов. Поэтому ООО «Иркутскэнергосбыт» не могли вернуть денежные средства, но и не пользовалась ими.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «АВИАТОР СИБИРЬ» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения №15727 от 01.01.2027, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении №2 к договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к договору. Ориентировочный объем приобретения электрической энергии на год по договору с разбивкой по месяцам определен Приложением №1 к договору ( п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется с помощью приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) указанных в паспорте электроустановок (Приложение №5 к договору). Определение количества приобретенной исполнителем в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании коллективных общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления электрической энергии потребителями; при отсутствии ОДПУ, выходе его из строя – расчетным способом (пункт 4.3-4.3.2 договора).

Пунктом 5.3 договоров стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во время действия договора №15727 от 01.01.2017г. в адрес ООО УК «АВИАТОР СИБИРЬ» выставлялась и оплачивалась потребителем стоимость энергоресурса выше фактической.

Факт выставления счетов сверх потребленного ресурса и переплаты установлен Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022г. по делу №А19-7102/2020, согласно которому с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВИАТОР СИБИРЬ" взыскано 1 031 027 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, 16 483 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу А19-7102/2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа в составе: от 09.02.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу А19-7102/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

14.12.2022г. между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований по задолженности указанной в решении суда от 30.06.2022 №А19-7102/2022 на сумму 1 047 510 руб. 31 коп.

Поскольку денежные средства в размере 1 031 027 руб. 31 коп. были признаны судом неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за периоды с 20.04.2017 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 14.12.2022 в размере 362 394 руб. 93 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № №А19-7102/20220, подтвержден факт, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в период с января 2017 года по декабрь 2019 года неосновательно сберегло денежные средства в размере 1 031 027 руб. 31 коп. за счет ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ».

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.04.2017 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 14.12.2022 в размере 362 394 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за периоды с 20.04.2017 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 14.12.2022 в размере 362 394 руб. 93 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу №А19-7102/2020 в законную силу.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № №А19-7102/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в начислении и уплате истцом стоимости потребленного в период с января 2017 года по декабрь 2019 года коммунального ресурса по договору № 15727 от 01.01.2017 в завышенном размере.

Как следует из абзаца 3-4 страницы 9 решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу №А19-7102/2020: «Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответчик обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Таким образом, при расчете стоимости поставленного ресурса для управляющей компании за общедомовое потребление, ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать, что объем ОДН подлежал уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» в отношении отдельно взятых многоквартирных домов. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.».

Кроме того, как указано судом на странице 9 решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № №А19-7102/2020: «Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную истцом сумму не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не представлено.

Как указано выше, истец указал, что не возражает относительно удовлетворения иска в размере, представленном ответчиком в контррасчете; ответчик указал, что согласен с расчетом на сумму 1 031 027 руб. 31 коп., но обязанности по возврату еще не наступило, поскольку могло быть зачтено в последующие периоды. При этом указал, что данные денежные средства в период 2020, 2021 годов не вошли.».

Таким образом, получая ежемесячно в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года от истца денежные средства, не производя учет образованных минусовых объемов ОДН в последующих периодах в рамках договора №15727 от 01.01.2017, а также перерасчёт, следует признать, что ответчик по состоянию на 20.04.2020 должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную истцом сумму не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не представлено.


Суд проверив, расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает его обоснованным и арифметически верным за период с 20.04.2017г. по 31.01.2020г.

Проверив расчет процентов за период с 01.02.2020г. по 14.12.2022г., приведенный в иске, суд установил, что истцом неверно определен его размер, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства ответчика по оплате задолженности, прекращены путем подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 14.12.2022г.

Согласно означенного акта, сумма к зачету составила 1 047 510 руб. 31 коп., в том числе по счетам-фактурам: №41460-15727 от 30.09.2020г. - 4 895 руб. 20 коп., № 44575-15727 от 31.10.2020г. - 24 473 руб. 82 коп., №51922-15727 от 30.11.2020г. -128 096 руб. 18 коп., №29530-15727 от 30.06.2021г. - 50 492 руб. 44 коп., № 34333-15727 от 31.07.2021г. -1 684 руб. 13 коп., № 40319-15727 от 31.08.2021г. - 31 229 руб. 73 коп. (с учетом корректировочных счетов-фактур № 40320-15727 от 31.08.2021г. - 1 955 руб. 08 коп., № 41015-15727 от 31.08.2021г. - 1 710 руб. 94 коп.), №46183-15727 от 30.09.2021г.- 49 993 руб. 26 коп., № 49629-15727 от 31.10.2021г. - 55 987 руб. 87 коп., №57492-15727 от 30.11.2021г. – 7 112 руб. 20 коп., №2670-15727 от 31.01.2022г. - 86 063 руб. 46 коп., № 6375-15727 от 28.02.2022г. - 19 569 руб. 78 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 6376-15727 от 28.02.2022г. - 466 руб. 18 коп.), №14100-15727 от 31.03.2022г. – 24 640 руб. 68 коп., № 20301-15727 от 30.04.2022г. - 44 276 руб. 74 коп., № 24635-15727 от 31.05.2022г. - 67 202 руб. 34 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры №24636-15727 от 31.05.2022г. - 1 674 руб. 04 коп.), №31516-15727 от 30.06.2022г. -125 812 руб. 21 коп., № 35215-15727 от 31.07.2022г. - 56 503 руб. 79 коп., № 41394-15727 от 31.08.2022г. - 93 736 руб. 67 коп., № 49158-15727 от 30.09.2022г. - 19 379 руб. 29 коп., № 52869-15727 от 31.10.2022г. - 75 545 руб. 65 коп., № 59893-15727 от 30.11.2022г. - 75 008 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора №15727 от 01.01.2017г. стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, из анализа нормы статьи 410 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ и сроков наступления обязательства истца по оплате потребленного коммунального ресурса (пункт 5.3 договора №15727 от 01.01.2017г.), следует признать, что срок исполнения ответчиком обязательства наступил ранее даты подписания акта взаиморасчетов – 14.12.2022, когда был способен к зачету исходя из дат оплаты коммунального ресурса, выставленного в перечисленных выше счетах-фактурах.

Кроме того, суд находит необоснованным начисление истцом процентов за пользование денежными средствами на сумму государственной полшины (16483 руб.), взысканной вступившим в силу судебным актом от 30.06.2022 по делу №А19-7102/2020 за период с 21.04.2020 по 09.11.2023, исходя из следующего.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума № 7).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Следовательно, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов, присужденных решением по делу №А19-7102/2020.

При этом право выбора конкретного способа защиты принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму судебных расходов, присужденных решением по делу №А19-7102/2020.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7102/2020, которым присуждены к возмещению истцу судебные расходы, вступило в законную силу - 09.11.2022 (дата постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-7102/2020), следует признать, что дата начала начисления процентов на сумму судебных расходов, не может быть ранее даты 10.11.2022.

Кроме того, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о необоснованном начислении истцом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что из расчета истца подлежит исключению размер процентов, исчисленный за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022..

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный за период с 01.02.2020г. по 14.12.2022г. составляет 113 082 руб. 37 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 031 027,31

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25%

366

1 584,57

1 031 027,31

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

13 014,61

1 031 027,31

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

8 676,40

1 031 027,31

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

4 436,80

1 031 027,31

27.07.2020

15.10.2020

81

4,25%

366

9 697,57

1 026 132,11

16.10.2020

16.11.2020

32

4,25%

366

3 812,95

1 001 658,29

17.11.2020

15.12.2020

29

4,25%

366

3 373,07

873 562,11

16.12.2020

31.12.2020

16

4,25%

366

1 623,01

873 562,11

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

8 137,29

873 562,11

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 769,48

873 562,11

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

5 983,30

873 562,11

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50%

365

4 080,61

823 069,67

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50%

365

1 240,24

823 069,67

26.07.2021

16.08.2021

22

6,50%

365

3 224,63

821 385,54

17.08.2021

12.09.2021

27

6,50%

365

3 949,40

821 385,54

13.09.2021

15.09.2021

3
6,75%

365

455,70

786 489,79

16.09.2021

15.10.2021

30

6,75%

365

4 363,40

736 496,53

16.10.2021

24.10.2021

9
6,75%

365

1 225,81

736 496,53

25.10.2021

15.11.2021

22

7,50%

365

3 329,37

680 508,66

16.11.2021

15.12.2021

30

7,50%

365

4 194,92

673 396,46

16.12.2021

19.12.2021

4
7,50%

365

553,48

673 396,46

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

8 781,83

673 396,46

14.02.2022

15.02.2022

2
9,50%

365

350,54

587 333

16.02.2022

27.02.2022

12

9,50%

365

1 834,41

587 333

28.02.2022

15.03.2022

16

20%

365

5 149,22

567 297,04

16.03.2022

31.03.2022

16

20%

365

4 973,56

153 450,57

02.10.2022

17.10.2022

16

7,50%

365

504,50

134 071,28

18.10.2022

09.11.2022

23

7,50%

365

633,62

150 554,28

10.11.2022

15.11.2022

6
7,50%

365

185,61

75 008,63

16.11.2022

14.12.2022

29

7,50%

365

446,97

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в части 260 801 руб. 47 коп. (113 082 руб. 37 коп.+ 147 719 руб. 10 коп.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правила пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 10 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71,97%) - 7 375 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВИАТОР СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 260 801 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова