Решение от 22 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16847/2025
г. Хабаровск
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на арестованное имущество, а именно на земельный участок площадь примерно 1087 кв.м.; расположен по адресу: примерно 1854 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка Хабаровский край, Хабаровский р-он, <...>, кадастровый номер: 27:17:0329201:2768,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии:

ИП ФИО2 лично;

от Специализированного отделения – не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обращении взыскания на арестованное имущество, а именно на земельный участок площадь примерно 1087 кв.м.; расположен по адресу: примерно 1854 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка Хабаровский край, Хабаровский р-он, <...>, кадастровый номер: 27:17:0329201:2768.

Определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил сведения об остатке задолженности по исполнительному производству № 8798/24/98027-ИП по состоянию на 12.01.2026.

ИП ФИО2 в судебном заседании возражал требованиям истца, в материалы дела представил квитанцию, подтверждающую частичное гашение задолженности в размере 5 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.01.2026 по 15.01.2026.

После перерыва в судебном заседании ФИО2 возражал требованию судебного пристава-исполнителя по доводам отзыва.

Судебный пристав не явился в судебное заседание, дополнительных с документов, пояснений не представил.

УФНС России по Хабаровскому краю явку представителя не обеспечило, ранее в материалы дела управлением представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.02.2024 № 77, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 39 208,65 руб. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска вынесено постановление от 19.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 30806/24/27001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением 68092201040705.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство, возбужденное на основании акта УФНС России по Хабаровскому краю от 09.02.2024 № 77, передано на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.03.2024 № 98027/24/23591, исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения.

Постановление от 01.03.2024 № 98027/24/23591направлено ИП ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением 68092294036753.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ИП ФИО2 на праве собственности находится земельный участок, площадью примерно 1087 кв.м.; расположен по адресу: примерно 1854 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка Хабаровский край, Хабаровский р-он, <...>, кадастровый номер: 27:17:0329201:2768.

08.09.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на обозначенный земельный участок, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление № 98027/25/164277; право собственности ИП ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду недостаточности другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, при неисполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 08.10.2025 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обращении взыскания на арестованное имущество должника ИП ФИО2

В обоснование требования судебный пристав-исполнитель указывает, что должник от погашения задолженности уклоняется; денежные средства либо какое-либо движимое имущество в собственности у должника отсутствует.

В обоснование возражений предпринимателем приведены доводы о том, что он не был уведомлен о ведущемся в отношении него исполнительном производстве № 8798/24/98027-ИП, не уклонялся от исполнения акта налогового органа, гасит задолженность по мере возможности, судебным приставом не проведен полный комплекс мер по выявлению у должника иного имущества за счёт которого может быть исполнен исполнительный документ, земельный участок находится в совместной собственности должника и его супруги, предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, стоимость земельного участка многократно превышает размер задолженности,

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на имущество должника относится, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка с расположенным на нем объектом), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, инспекция, как взыскатель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, здание, стоимость которого многократно превышает имеющийся у ответчика долг, в отсутствие доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и находящиеся на них объекты.

Статьями 69, 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельный участок, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что ему не было известно об исполнительном производстве судом отклонены как несостоятельные, поскольку в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена жалоба ФИО2 от 09.04.2024 на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 8798/24/98027-ИП, поданная в Специализированное отделение, вх. от 19.04.2024 № 32379/24/98027.

Доводы ответчика о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку он является объектом совместной собственности супругов, подлежат отклонению как несостоятельный.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как указано судебным приставом-исполнителем при подаче иска, задолженность ответчика составляет 39 208,65 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены сведения по исполнительному производству № 8798/24/980027-ИП, согласно которым по состоянию на 12.01.2026 остаток основного долга составляет 7 186,94 руб., остаток по исполнительному сбору оставляет 2 744,60 руб., всего – 9 931,54 руб.

Кроме того, 12.01.2026 предприниматель произвел оплату долга в сумме 5 000 руб., в доказательство чего представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 12.01.2026 16:30:16 мск.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя усматривается, что общий размер задолженности по исполнительному производству № 8798/24/98027-ИП по состоянию на 15.01.2026 составляет 4 931,54 руб.

Также из представленных документов, приложенных к заявлению, усматривается, что судебным приставом-исполнителем 10.10.2025 получено объяснение должника, о намерении гасить задолженность по мере возможности, должником приняты меры по частичному гашению долга.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка на который истец просит обратить взыскание, составляет 459 801 руб., что существенным образом (более чем в 90 раз) превышает сумму, достаточную для исполнения акта налогового органа.

Как было указано выше, целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.12.2014 № 2122 земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:2768 предоставлен ФИО2 предоставлен бесплатно в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, в целях сохранения необходимых материальных условий жизни многодетных семей.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что примененный истцом способ защиты в виде обращения взыскания на земельный участок является несоразмерным нарушенному праву.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Маскаева