Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А70-1273/2023

24/2023-42958(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1273/2023
г. Тюмень
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Протон-М» (ИНН <***>) к ООО «Завод Феррум» (ИНН <***>) о взыскании 966 964 рубля 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Протон-М» к ООО «Завод Феррум» о взыскании долга в размере 916 078 рублей 00 копеек, неустойки в размере 45 803 рубля 90 копеек за период с 19.10.2022 по 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5082 рубля 35 копеек за период с 21.12.2022 по 16.01.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 450, 450.1, 454. 469, 470, 475, 476, 523, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не поставил оплаченный товар и не возвратил уплаченные денежные средства по договору поставки от 14.06.2022 № 35-АИ после отказа покупателя от договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями ответчика об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность


каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.06.2022 ООО «Протон-М» (покупатель) и ООО «Завод Феррум» (поставщик) подписали договор поставки № 35-АИ с протоколом разногласий от 12.09.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется разработать эскизы (приложение № 2), изготовить и поставить металлоконструкции (далее по тексту«Товар») при необходимости смонтировать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Шифр чертежа указывается в спецификациях.

Пунктом 1.3. договора поставки предусмотрено, что качество поставляемого по договору товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ и ТУ завода- изготовителя, указанному в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и удостоверяется сертификатом (паспортом), один экземпляр которого прилагается к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в порядке и сроки, установленные в соответствующей спецификации, в соответствии с графиком поставки, являющейся неотъемлемой частью спецификации. В случае отсутствия срока поставки товара в спецификации, максимальный срок поставки товара не может превышать 60 календарных дней с момента согласования спецификации сторонами. Течение срока поставки в случае отсутствия срока поставки товара в спецификации начинается со следующего календарного дня после согласования спецификации сторонами. В случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты товара, срок поставки товара может быть увеличен поставщиком соразмерно количеству дней просрочки оплаты-товара покупателем без применения к поставщику каких-либо штрафных санкций.

Согласно пункту 3.1. договора цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к договору. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть полностью оплачен покупателем (100% предоплата) до его передачи покупателю путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Стороны согласовали в пункте 8.2. договора, что споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификации № 1 стороны согласовали товар (опорные части) общей стоимостью 1 169 578 рублей 00 копеек:

ОГК-10,0-02-г-ц. 100/210*4(400/300) в количестве 11 штук стоимостью 380 303 рублей, ОГК-10,0-02-г.ц. 75/190*4(400/300) в количестве 9 штук стоимостью 278 262 рублей,

ОГК-7,0-02-г.ц. (75-150-4) в количестве 11 штук стоимостью 205 128 рублей, ОГК-4,0-02-г.ц. (70-150-4)(250/160) в количестве 4 штуки стоимостью 44 432 рубля,

ОГК-4,0-02-г.ц. (70-150-3)(250/160) в количестве 1 штука стоимостью 7 953 рубля,

ФМ-219-2,5-02-г (400/300) в количестве 5 штук стоимостью 67 170 рублей, ФМ-159-1,5-02-г ((4)300/200) в количестве 11 штук стоимостью 77 594 рублей,

ФМ-159-2,0-02-г (400/300) в количестве 9 штук стоимостью 87 066 рублей, ФМ-108-1,5-02-г (250/160) в количестве 4 штуки стоимостью 17 336 рублей, ФМ-108-1,5-02-г (250/160) в количестве 1 штука стоимостью 4 334 рублей.

Спецификацией № 1 (с учетом протокола разногласий от 12.09.2022) предусмотрены условия - оплаты: 100% предоплата (пункт 1), условия поставки: Базис поставки пункт - назначения (пункт 2), грузополучатель: ООО «Протон-М» (пункт 3), срок поставки:


закладные - в наличии, опоры 20-25 рабочих дней со дня внесения предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4), доставка изделий силами поставщика до г. Тюмени (пункт 5).

Покупатель оплатил выставленный поставщиком счет от 09.09.2022 № 182 платежным поручением от 13.09.2022 № 15.

Согласно УПД от 21.09.2022 № 169 поставщик передал покупателю фундамент металлический в количестве 30 штук на сумму 253 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В связи с непоставкой опор освещения (ОГК) в количестве 36 штук на общую сумму 916 078 рублей покупатель предъявил поставщику претензию от 26.10.2022 № 288.

21.11.2022 в ходе приемки опор освещения в количестве 36 штук выявлены недостатки: качество оцинковки не соответствует для производства данного вида изделий (неравномерное покрытие); на всех опорах имеются не обработанные сварочные швы, окалины, пористость, ржавчина; качество оцинковки всех опор не соответствует нормативной документации; на всех опорах имеется отшелушивание краски; на опорах освещения отсутствуют маркировки видов опор; отсутствует документы на опоры освещения; отсутствует паспорта и сертификаты соответствия.

В обоснование выявленных недостатков истец представил в материалы дела уведомление о вызове представителя поставщика от 21.11.2022 № 317, актом рекламации от 23.11.2022 № 1, претензию от 24.11.2022 № 325.

Дополнительно в адрес ООО «Протон-М» от организации осуществляющее строительство транспортной развязки Мельникайте-Дружбы г. Тюмени поступило Предписание об устранении нарушений правил производства работ от 31.11.2022 № С-П- 28 о недопущении нахождения на строительной площадке опор с вышеуказанными в иске дефектами.

Поставщик письмом без номера и даты (получено покупателем 01.12.2022) и письмом от 05.12.2022 предложил покупателю направить своего представителя по месту нахождения товара для устранения недостатков на месте (срок устранения до 5 дней) либо предложил вывезти опоры, изготовить новые и поставить покупателю, срок изготовления 15 дней.

Письмом от 05.12.2022 № 332 покупатель выразил готовность принять предложение поставщика по изготовлению 36 штук новых опор в течение 15 дней взамен некачественных в количестве 36 штук, срок изготовления: до 20.12.2022.

Поскольку в срок до 20.12.2022 новые опоры поставщик не передал покупателю, письмом от 21.12.2022 № 347, направленным поставщику по электронной почте 21.12.2022, покупатель заявил о расторжении договора с 21.12.2022и предложил вернуть неосвоенный аванс в размере 916 078 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором


купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика 1169578 рублей 00 копеек по договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что договор расторгнут по инициативе истца путем направления письма от 21.12.2022 № 347.

С момента отказа покупателя от договора у продавца отпали основания удержания денежных средств покупателя в размере 916 078 рублей 00 копеек, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 916 078 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 916 078 рублей 00 копеек, факт отсутствия поставки товара на указанную сумму ответчиком не опровергнут.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 916 078 рублей 00 копеек - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 916 078 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик против требований истца не возразил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 916 078 рублей 00 копеек рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.


Истец также просит о взыскании неустойки в размере 45 803 рубля 90 копеек за период с 19.10.2022 по 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5082 рубля 35 копеек за период с 21.12.2022 по 16.01.2023.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушение срока поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день, но не более 5 % от такой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом того, что договор расторгнут 21.12.2022, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовое основание.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, исходя из того, что договор расторгнут 21.12.2022, суд полагает, что, начиная с 21.12.2022, имеет под собой правовые основания требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик не оспорил расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненные истцом, контррасчеты не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 45 803 рубля 90 копеек неустойки за нарушение обязательств, 5 082 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.


При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Феррум» в пользу ООО «Протон-М» сумму основного долга в размере 916 078 рублей, неустойку в размере 45 803 рубля 90 копеек, проценты в размере 5 082 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 339 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:39:00

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна