Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А46-2704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2704/2022
16 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское общество содействия шинникам - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН1123256017356) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 842 776 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.11.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское общество содействия шинникам - Инвест» (далее – ООО «Росшина-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 984 490 руб.

Определением от 28.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.04.2022, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

15.04.2022 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от ООО «Росшина-Инвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2022, АО «Омскоблводопровод» вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

17.05.2022 в суд ООО «Росшина-Инвест» представило в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Протокольным определением от 19.05.2022 рассмотрение дела отложено на 21.06.2022 в связи с заявлением ответчика относительно производства оплаты задолженности и представления истцом уточнений иска.

07.06.2022 в материалы дела от ООО «Росшина-Инвест» поступило посредством электронной почты суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Протокольным определением от 21.06.2022 рассмотрение дела отложено на 14.07.2022 в связи с удовлетворением ходатайства АО «Омскоблводопровод» об отложении судебного заседания для оплаты задолженности и мирным урегулированием спора.

14.07.2022 ООО «Росшина-Инвест» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда, состоявшемся 14.07.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.07.2022 для представления ответчиком контррасчета исковых требований, истцом - письменных пояснений на контррасчет.

18.07.2022 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от АО «Омскоблводопровод» поступил отзыв на исковое заявление с приложенным контррасчетом размера неустойки на сумму 108 286 руб. 72 коп.

После перерыва протокольным определением от 19.07.2022 рассмотрение дела отложено на 28.07.2022, ООО «Росшина-Инвест» предложено представить возражения на контррасчет либо уточнение суммы неустойки.

21.07.2022, 26.07.2022 в материалы дела от истца поступили возражения истца на отзыв АО «Омскоблводопровод», в котором размер неустойки уточнен и снижен до размера 108 942 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 28.07.2022 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял, в связи с чем рассмотрение дела отложил на 11.08.2022.

09.08.2022 в суд от ООО «Росшина-Инвест» поступили в электронном виде уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика 734 490 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и 108 286 руб. 72 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и признание иска ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2020 общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Региональное общество сбыта шин» (правопредшественник ООО «Росшина-Инвест», далее – Поставщик) и АО «Омскоблводопровод» (далее – Заказчик) заключили договор поставки № 9ТД/2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложения № 1 к Договору) (далее - Товар), а Заказчик - оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Из пункта 2.1 Договора следует, что цена Договора составляет 3 323 095 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения Товара в полном объеме заявки Заказчика на основании передаточных документов.

Поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика и передается на склад Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такой заявки. Заявка оформляется в письменном виде, на официальном бланке Заказчика, подписывается уполномоченным лицом и направляется на электронный ящик Поставщика: schmakov55@rostyre.com (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указал истец, Поставщиком в соответствии с условиями Договора Заказчику был поставлен Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- 13.05.2020 на сумму 159 808 руб. - УПД № ЦБ-2193 от 13.05.2020;

- 13.05.2020 на сумму 520 522 руб. - УПД № ЦБ-2208 от 13.05.2020;

- 14.05.2020 на сумму 980 722 руб. - УПД № ЦБ-2235 от 14.05.2020;

- 09.06.2020 на сумму 41 472 руб. - УПД № ЦБ-2933 от 09.06.2020;

- 30.10.2020 на сумму 73 968 руб. - УПД № ЦБ-5363 от 30.10.2020.

Претензий к количеству и качеству Товара со стороны АО «Омскоблводопровод» истцу предъявлено не было, однако оплата за поставленный Товар в полном объеме произведена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия ООО «Росшина-Инвест» № 3 от 30.10.2020, в ответ на которую поступило гарантийное письмо от 13.11.2020 № 1723 с графиком погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-193 от 16.02.2021, которым АО «Омскоблводопровод» фактически свою задолженность признал.

В связи с тем, что взятые на себя договорные обязательства ответчиком выполнены не были, истец обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Товара истцом ответчику подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД, заверенными печатями сторон и подписанными без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность на сумму 734 490 руб. подтверждена и АО «Омскоблводопровод» не оспорена, доказательства оплаты в названной сумме материалы дела не содержат, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Росшина-Инвест» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 734 490 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2 Договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку факт отсутствия оплаты Товара на сумму 734 490 руб. подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Как указано выше, АО «Омскоблводопровод» уточненные исковые требования ООО «Росшина-Инвест» признало в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска АО «Омскоблводопровод» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения иска с АО «Омскоблводопровод» необходимо взыскать в пользу истца 5 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить ООО «Росшина-Инвест» из федерального бюджета 17 248 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское общество содействия шинникам - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН1123256017356) 842 776 руб. 72 коп., из которых: 734 490 руб. задолженности и 108 286 руб. 72 коп. неустойки, а также 5 957 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русское общество содействия шинникам - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН1123256017356) из федерального бюджета 17 248 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2021 № 317.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова