Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А65-21606/2017

1807/2017-189590(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-21606/2017 Дата принятия решения в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Калеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны, г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602014873, ИНН 1650036824) к Индивидуальному предпринимателю Петрищеву Анатолию Анатольевичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165004700235, ИНН 480700451184) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, признании изъятой продукции поддельной, конфискации 28 фильтров осушителя воздуха,

при участии третьих лиц: Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи, представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи Мельникова А.В.,

с участием: от заявителя – Газизов А.Э. по доверенности от 16.08.2017г., от ответчика – Евлампиева В.Г. по доверенности от 15.08.2017г.,

от третьего лица представителя Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи Мельникова А.В.– Мельников А.В.,

от третьего лица Вабко АйПи Холдингз ЭлЭлСи - Мельников А.В. по доверенности от 23.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны, г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602014873, ИНН 1650036824) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Петрищеву Анатолию Анатольевичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165004700235, ИНН 480700451184) (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, признании изъятой продукции поддельной, конфискации 28 фильтров осушителя воздуха.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017, 21.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи, представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи Мельникова А.В.

Арбитражным судом заявление рассмотрено в судебном заседании 12.09.2017 с участием все лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 в 11.40 сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Набережные Челны установлено, что в магазине «Автокомплект», расположенного по адресу: г.Набережные Челны, проспект Казанский, д.224, блок 9/1, реализовано 2 картриджа осушителя (фильтр) с маркировочным знаком WABCO с признаками подделки, о чем составлен протокол проверочной закупки от 18.08.2016.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016 в ходе осмотра помещения магазина было обнаружено и изъято:

- фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт.,

- фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., - фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., - картридж осушителя, на котором нанесено обозначение Seania – 1 шт.,

- картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., - осушитель РДВ, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт.,

- фильтр РДВ 163591010 – 1 шт.

Заявителем в адрес представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи Мельникова А.В. направлен запрос о выявлении признаков контрафактности изъятого в ходе проведения проверки согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016 товара (письмо исх. от 07.09.2016).

Из письма № 2419-1607605/МА представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи следует, что следующие изъятые товары являются контрафактными:

- фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт.,

- фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., - картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт.

По факту выявленных нарушений в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 430011.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснения Заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что правообладателем зарегистрированного по свидетельству № 240508 товарного знака WABCO является компания Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каких-либо лицензионных соглашений на право использования товарного знака № 240508, иных документов, подтверждающих легальное использование на товарного знаков с согласия правообладателя, у Ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Заявителем в адрес представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи Мельникова А.В. направлен запрос о выявлении признаков контрафактности изъятого в ходе проведения проверки согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016 товара (письмо исх. от 07.09.2016).

Из письма № 2419-1607605/МА представителя Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи следует, что следующие изъятые товары являются контрафактными:

- фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт.,

- фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., - картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика, направленные на использование товарных знаков знаком WABCO, WABCD сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 240508 свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака.

Изложенное свидетельствует наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению).

В соответствии с части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая, что вменяемое Ответчику нарушение выявлено административным органом 18.08.2016, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, то срок давности привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака в рассматриваемом случае подлежал исчислению с 18.08.2016 и истек через один год – 18.08.2017.

Протокол проверочной закупки составлен 18.08.2016, в то время как заявление о привлечении Ответчика к ответственности, согласно штампу почтового отделения на конверте, направлено в арбитражный суд административным органом 16.07.2017 и поступило в суд 17.07.2017. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче в суд административным органом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по истечении практически 11 месяцев с момента обнаружения правонарушения (за месяц до истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, истек.

В силу названного обстоятельства, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 по делу № 8198/11, и на основании части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016 Заявителем было обнаружено и изъято:

- фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт.,

- фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., - фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., - картридж осушителя, на котором нанесено обозначение Seania – 1 шт.,

- картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., - осушитель РДВ, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., - фильтр РДВ 163591010 – 1 шт.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что

соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, товар, арестованный при производстве по делу об административном правонарушении, не признанный контрафактным и не изъятый из оборота, подлежит возврату Комбинату.

Материалами дела установлено, что фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт., фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт. являются контрафактными. Следовательно, указанные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку в отношении фильтра осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., картриджа осушителя, на котором нанесено обозначение Seania – 1 шт., осушителя РДВ, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., фильтра РДВ 163591010 – 1 шт. не представлено доказательств их контрафактности, они не изъяты из оборота, следовательно, подлежат возврату Ответчику.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Анатольевича, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165004700235, ИНН 480700451184) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Фильтры осушителя воздуха, на которых нанесены обозначение WABCD – 36 шт., фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCD – 1 шт., картридж осушителя, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., указанные в протоколе

осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016, уничтожить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Петрищеву Анатолию Анатольевичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165004700235, ИНН 480700451184) фильтр осушителя воздуха, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., картридж осушителя, на котором нанесено обозначение Seania – 1 шт., осушитель РДВ, на котором нанесено обозначение WABCO – 1 шт., фильтр РДВ 163591010 – 1 шт., указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Л.В. Андриянова