Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А32-34567/2017Дело № А32-34567/2017 г. Краснодар 21 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 сентября 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению государственного управления ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307233407400021, ИНН <***>), ст. Каневская, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2- по доверенности от 13.07.2017, ФИО3- по доверенности от 18.09.2017, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Представители заявителя требования по заявлению поддержали. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Изучив материалы дела, суд установил следующее. В результате проведённых 22.06.2017 года с ГАИ ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Новороссийский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края и государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Геленджика» мероприятий за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами обязательных требований международных договоров и законов Российской Федерации в области ветеринарии, качества и безопасности пищевых продуктов, технического регулирования при осуществлении оборота пищевых продуктов (транспортировке, перемещении) по месту размещения стационарного поста ДПС (Краснодарский край, г. Геленджик, пост. ДПС (при въезде в г. Геленджик) отделом непосредственно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307233407400021, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Комарова,79) (далее - ФИО1) посредством авторефрижератора (гос.номер: о 256 нн 123) под управлением водителя - Е.А.Решентняк, согласно товарным накладным №№ 4559,4563, 4558, 4563, 4557 от 21.06.2017 года с территории с. Мысхако (Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> а) до г. Геленджика, в нарушение обязательных требований статьи 17 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», принятого Указанное, отражено в протоколе от 22.06.2017 года № 10,101-147/17-10 об административном правонарушении, фототаблице от 22.06.2017 года, подтверждается данными Е.А.Решентняк объяснениями, а так же товаросопроводительными документами (№№ 4559,4563, 4558, 4563, 4557 от 21.06.2017 года и удостоверениями о качестве и безопасности №№ 4559,4563, 4558, 4557). В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сроке годности. Из материалов дела следует, что исуществляя перемещение товара ФИО1 без соблюдения условий перевозки нарушил обязательные требования Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 октября 2013 года № 68 принятых в целях защиты жизни и (или) здоровья человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.200 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федерального закона № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты. Согласно указанной статье оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки. Статьёй 4 Федеральный закон № 29-ФЗ так же определено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Согласно статья 19 Федеральный закон № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства. В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ст. 3 Федерального закона от 01.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению требований, предъявляемых законодательством РФ к реализуемой им продукции. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего. Административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к реализуемой потребителям продукции, установленных техническими регламентами, обязательными стандартами. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Имея возможность для соблюдения установленных требований, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент составления названного протокола об административном правонарушении, на дату рассмотрения заявленных требований по существу не истек. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В связи с чем, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса и назначить административное наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307233407400021, ИНН <***>), ст. Каневская (зарегистрированного по адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Комарова, 79, место и дата рождения: ст.Каневская, 15.10.1973) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (государственное управление ветеринарии Краснодарского края) ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03703000186; Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013; Наименование банка получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации; БИК 040349001; КБК 83312690040040000140; Наименование платежа – административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Судья С.Н. Дуб Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:государственное управление ветеринарии Краснодарского края (ИНН: 2309055979 ОГРН: 1022301196015) (подробнее)Ответчики:Гребенюк С В (ИНН: 233400288129) (подробнее)Судьи дела:Дуб С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |