Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-34795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34795/18
14 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 140 рублей,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО "Донэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик, АО "Крокус Интернэшнл") о взыскании причиненных убытков в размере 48 140 рублей.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

26.12.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.12.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам..

АО «Донэнерго» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также эксплуатация электрических сетей. Общество па праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, является собственником кабелей электроснабжения КЛ-6 кВ ПС «Спортивная» между КРН-13 и КРН-14, что подтверждается технической документацией на электрокабели: паспортами кабелей и инвентарными карточками.

13.02.2018 представителями ответчика проводились земляные работы с нарушением охранной зоны кабельных сетей филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, в результате чего были повреждены кабельные линии КЛ-6 кВ ПС «Спортивная» между КРН-13 и КРН-14 по адресу ул. Левобережная (в районе «Ростов Арены»).

Факт повреждения электрокабелей подтверждается актом о повреждении электроустановок от 14.02.2018, подписанным представителями истца ФИО1 и ФИО2, представителем администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 Представитель организации, допустившей повреждение, Акт не подписал.

Согласно локально-сметных расчетов повреждением электрокабеля КЛ-6 кВ ПС «Спортивная» между КРН-13 и КРН-14 истцу причинен материальный ущерб в размере 48 140 рублей.

Работы по восстановлению поврежденных электрокабелей выполнены работниками филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, что подтверждается отчетом о выполнении работ, актом списания материальных ценностей, ремонтной картой кабельных линий.

В адрес АО «Крокус» была направлена претензия от 14.02.2018 № 09.20/845 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Это ограничивает круг условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности называют повышенной.

Пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Выполненные ответчиком земляные работы требовали согласования с истцом, в собственности которого находится электрический кабель, однако доказательства уведомления истца о выполнении земляных работ отсутствуют.

Из приведенных норм следует, что требования о заблаговременном полученииписьменного разрешения владельца коммуникаций, контрольном вскрытии грунтаи осуществлении надзора со стороны организации, эксплуатирующей кабельнуюлинию, направлены на то, чтобы обеспечить владельцу кабельной линиивозможность заранее уточнить ее расположение даже при условии обозначениякабельной линии на плане».

В соответствии с п.п. «ж» п.10 Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление № 160) раздела 3 в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В нарушение п. 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя АО «Донэнерго» для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Пунктом 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» (далее – Постановление № 314) регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Пункт 4.8. Постановления № 314 регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникаций. В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 п.8 пп. «д» данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании пункта 12 вышеуказанного постановления лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Осуществляя деятельность по аварийному ремонту с использованием соответствующих механизмов, с учетом проложенных подземных коммуникаций, в т.ч. высоковольтного кабеля в районе выполнения земляных работ, владельцем источника повышенной опасности, могло и должно было предвидеть возможные последствия действий своих работников.

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд считает их не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения Государственного контракта от 18.05.2017 № Ф.2017.166879 выполнял работы по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Ответчик утверждает, что вышеуказанная кабельная линия отсутствует в проектной и рабочей документации и, в связи с этим, ответчик не мог знать о залегании кабельной линии АО «Донэнерго».

АО «Донэнерго» является собственником кабельной линии, включение данной линии производилось 15.01.2018 согласно Паспорту кабельной линии, представленной в материалах дела. Строительством указанной кабельной линии занималось ООО « Керлит».

17.07.2017 был разработан План по строительству кабельной линии КЛ-6 ПС Спортивная между КРН-13 и КРН -14 ООО «Керлит». После согласования со всеми необходимыми структурами план был согласован и принят Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 13.09.2017, что подтверждается согласованной копией плана с печатями согласования соответствующих структур, в том числе, Департамента архитектуры и градостроительство города Ростова-на-Дону.

07.09.2017 Департаментом Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону было передано письмо № 59-34-2/680-Ак (27573) о рассмотрении задания о строительстве кабельной линии.

14.09.2017 АО «Ростовгражданпроект» в адрес Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области было направлено письмо о согласовании предложенного плана трассы кабельной линии. В письме также упоминалось, что АО «Ростовгражданпроект» является разработчиком проектной документации по объекту Строительство водноспортивного объекта «Акватория», для данного объекта также проводил работы Ответчик, исходя из его отзыва.

15.09.2017 в адрес ООО «Керлит» было направлено письмо Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о согласовании плана кабельной линии.

Данные доводы свидетельствуют о том, что строительство и разработка кабельной линии истца была согласована и подтверждена официально на всех этапах строительства.

В соответствии с пунктом 37.1 главы XXXVII «Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях» Приказа Министерства труда и социальной защиты от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее -план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В силу пункта 37.2 вышеуказанного Приказа при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

Ответчик не обратился с письменным запросом о разрешении в адрес АО «Донэнерго», никакой информации о работах, проведенных Ответчиком, в адрес АО «Донэнерго» не поступало, что существенно нарушило права Истца.

В своем отзыве ответчик ссылается на пункты 5 и 20 Постановления Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 «Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике», которые неприменимы в данном случае, так как на основании пункта 2 названного постановления под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению зданий, сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву, пожару и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимаюших установок, нарушению в работе релейной защиты и автоматики, автоматизированных систем оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике или оперативно-технологического управления либо обеспечивающих их функционирование систем связи, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

Однако повреждение кабеля сторонней организацией не является аварией в электроэнергетике, истец не должен составлять Акт расследования причин аварии, как указывает истец в своем отзыве, так как повреждение кабеля не несет за собой последствий, перечисленных в пункте 2 вышеназванных Правил.

Составленный АО «Донэнерго» Акт о повреждении электроустановок составляется на месте повреждения кабеля, в присутствии ответчика или работников ответчика, которые вправе отказаться от подписи или пояснений. Акт составлен на месте повреждения кабеля в день повреждения, на место повреждения выезжали сотрудники Истца, а также представители Администрации города Ростова-на-Дону.

Также ответчик утверждает, что АО «Донэнерго» не предоставлены документы, подтверждающие его права на кабельную линию. В пакет документов входит паспорт кабельной линии и инвентарная карточка кабельной линии. В паспорте кабельной линии представлена вся информация и характеристика кабельной линии, также данный паспорт подписан представителем АО «Донэнерго» - мастером кабельных линий ФИО2 В инвентарной карточке объекта представлены сведения об организации - изготовители кабельной линии, стоимость и вводе в эксплуатацию, что является надлежащими доказательствами о праве АО «Донэнерго» на кабельную линию.

Таким образом, суд признает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 48 140 рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 48 140 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 50 140 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Корниенко