Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А10-2073/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2073/2023
г. Чита
5 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочмарёвой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-2073/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630108, <...>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670011, <...>) о признании незаконными решений о классификации товара от 30.01.2023 № РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергия Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654103, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Орджоникидзевский, Притомское ш, д. 24а к. 1)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (далее – заявитель, ООО «Симпэкс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 30.01.2023 № РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергия Холдинг».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2023 по делу № А10-2073/2023 решения Бурятской таможни о классификации товаров от 30.01.2023 № РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003 признаны недействительными, на Бурятскую таможню возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

01 июля 2024 года ООО «Симпэкс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Читинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 97 546 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2024 года заявление удовлетворено частично. С Бурятской таможни в пользу ООО «Симпэкс Плюс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 94 631 руб.

Не согласившись с определением первой инстанции, заявитель Бурятская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что судом нарушены принципы разумности и справедливости при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, предъявленная сумма расходов является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему и сложности проделанной представителем работы.

ООО «Симпэкс Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Бурятской таможни и ООО «Симпэкс Плюс» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление общества, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом категории конкретного рассмотренного спора, его сложности, времени, необходимого для подготовки документов квалифицированным специалистом, содержания и объема документов, подготовленных представителем заявителя, а также того факта, что дело являлось предметом рассмотрения суда как апелляционной, так и кассационной инстанций, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

ООО «Симпэкс Плюс» просит взыскать судебные расходы в общей сумме 97 546 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи №633 от 1 марта 2023 года (т. 3, л.д. 31-33), счет на оплату № 14 от 1 марта 2023 года (т. 3, л.д. 43), платежное поручение № 316 от 27.04.2023 (т. 3, л.д. 44), счет на оплату № 59 от 12.10.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 3, л.д.45), платежное поручение № 1027 от 22.11.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 3, л.д. 46), акт выполненных работ от 31 мая 2024 года (т. 3, л.д. 47), счет на оплату № 45 от 08.08.2023 (т.3, л.д.48), платежное поручение № 651 от 08.08.2023 на сумму 27 546 руб. (т.3, л.д.49), маршрутные квитанции, счета подтверждения, квитанции, проездные документы, счет № 41416, акт выполненных работ от 31.10.2023 (т.3, л.д.48-58).

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Симпэкс Плюс» (заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов «Новосибирская коллегия адвокатов «Истина» Новосибирской области ФИО1 (исполнитель) соглашения, последний в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по заявлению о признании незаконными решений Бурятской таможни о классификации товара от 30.01.2023 №РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003 принял на себя обязательства оказать юридическую помощь ООО «Симпэкс Плюс»: подготовить и подать заявление в суд, принять участие в судебном разбирательстве (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения за выполнение поручения ООО «Симпэкс Плюс» выплачивает вознаграждение за предстоящую работу, которое является оплатой труда, в сумме 70 000 рублей, с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством.

Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему соглашению:

- консультирование по производству в арбитражном суде, ознакомление с материалами о признании незаконными решений Бурятской таможни о классификации товара от 30.01.2023 №РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003 - 3 000 рублей;

- подготовка заявления в арбитражный суд Республики Бурятия и его подача - 7 000 рулей;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешений дела по существу (не более 5-х судебных заседаний) - 40 000 рублей;

- представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции (подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции) - 10 000 рублей;

- представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции (подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу) - 10 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения от 27.04.2023 №316, от 22.11.2023 №1027 на сумму 70 000 руб. (л.д. 44, 46).

Актом выполненных работ от 31 мая 2024 года (т. 3, л.д. 47) подтверждается оказание услуг по договору на сумму 70 000 руб.

Заявителем в акте определен перечень оказанных услуг, а именно:

- подготовлено и подано заявление в арбитражный суд о признании незаконными решений Бурятской таможни о классификации товара от 30.01.2023 №РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003;

- оказано представление интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № A10-2073/2023 (о признании незаконными решений Бурятской таможни о классификаций товара от 30.01.2023 №РКТ-10718000-23/000002, №РКТ-10718000-23/000003) 6.09.2023-12.09.2023;

- подготовлено и подано посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство (05.07.2023, 10.07.2023, 26.07.2023, 06.10.2023) о приобщении к материалам дела документов;

- принято участие в судебном заседании с выездом в г. Улан-Удэ (07.08.2023);

- подготовлено и подано посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство об участии в заседании суда посредством веб-конференции (04.09.2023, 19.09.2023, 06.10.2023);

- принято участие в судебном заседании посредством веб-конференции (06.09.2023, 12.09.2023, 28.09.2023, 12.10.2023);

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Бурятской таможни;

- принято участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда с выездом в г. Улан-Удэ (30.01.2024);

- осуществлено представительство интересов Доверителя в суде кассационной инстанции (подготовлен отзыв на кассационную жалобу).

Также, заявителем понесены расходы на командирование в г. Улан-Удэ представителя ФИО1 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенном на 07.08.2023, а именно оплачен авиаперелет Новосибирск – Улан-Удэ и обратно – 20 291 рубль, оплачены услуги выбора места повышенной комфортности – 2 460 рублей, сервисный сбор – 440 рублей, страхование пассажира – 455 рублей, а также проживание в гостинице – 3 900 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены маршрутные квитанции, подтверждение оплаты места, квитанция об оплате сервисного сбора за оформление авиабилета, посадочные талоны, счет от 07.08.2023 №41416 на сумму 3 900 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В рассматриваемом случае, вопреки доводов жалобы, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расход на проживание по настоящему делу в заявленном размере подтверждены документально.

Таким образом, принимая во внимание, что решение принято в пользу заявителя, выводы суда об обоснованности заявления о возмещении судебных расходов являются правильными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено оказание заявителю (ООО «Симпэкс Плюс») следующих услуг по настоящему делу: подготовка заявления (т. 1, л.д. 5-11), подготовка ходатайства о приобщении документов 05.07.2023 (т.1, л.д. 144-145), 25.07.2023 (т.2, л.д. 5-6), 05.10.2023 (т.2, л.д. 46-48); подготовка ходатайство об участии в заседании суда посредством веб-конференции 01.09.2023 (т.2, л.д.14-15), 19.09.2023 (т.2, л.д.39-40), 05.10.2023 (т.2, л.д. 44-45); подготовка отзыва на заявление (т.2, л.д. 1-4); подготовка отзыва на кассационную жалобу (т.2, л.д.122-126); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 07.08.2023, 06.09.-12.09.2023, 28.09.2023, 12.10.2023; участие в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде 30.01.2024.

К взысканию заявителем представлены транспортные и командировочные расходы, а именно стоимость авиаперелета Новосибирск – Улан-Удэ и обратно – 20 291 рубль, услуги выбора места повышенной комфортности – 2 460 рублей, сервисный сбор – 440 рублей, страхование пассажира – 455 рублей, а также проживание в гостинице – 3 900 рублей. В качестве доказательств несения расходов представлены маршрутные квитанции, подтверждение оплаты места, квитанция об оплате сервисного сбора за оформление авиабилета, посадочные талоны, счет от 07.08.2023 №41416 на сумму 3 900 рублей.

Учитывая категорию рассмотренного судом спора, объем фактически оказанных представителем услуг, правовой результат разрешения заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. является обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

При этом доводы апелляционной жалобы о его завышенном размере, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными лишь на выражении несогласия с выводами суда и являющимися по существу оценкой взысканной суммы без ее опровержения.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлены процессуальные документы, принимались участия в судебных заседаниях, где представитель занимал активную позицию, давал пояснения, отвечал на поставленные вопросы. С учетом количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, как в первой, так и во второй инстанции, объема проделанной им работы, затраченного процессуального времени, оснований считать, что взысканный судом размер расходов является завышенным, не имеется.

Указывая на завышенный размер взысканных судом, каких-либо обоснованных доказательств заявитель жалобы не представляет. Документы с указанием цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы, а также иные доказательства со стороны заявителя жалобы в деле отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что рассматриваемый спор не относится к категории особо сложных, подлежат отклонению.

С учетом фактического оказания представителем юридических услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категории и степени сложности спора, и при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов оснований для взыскания расходов в размере, меньшем, чем это заявлено стороной не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может произвольно изменять сумму судебных расходов на представителя, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Также заявителем доказан размер расходов, понесенных обществом на проезд представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенном на 07.08.2023: авиаперелеты Новосибирск - Улан-Удэ - Новосибирск на сумму 20 291 рубль, сервисный сбор - 440 рублей, проживание в гостинице 3900 руб.

Необходимость несения данных расходов обусловлена участием представителя в суде.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику с иными обстоятельствами, поскольку суд оценивает возможность снижения судебных издержек с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями АПК РФ. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного определения, апелляционная жалоба не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи, оснований для отмены принятого по делу определения по доводам апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-2073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.С. Подшивалова