Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А45-2637/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2637/2024
г. Новосибирск
31 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваСибирь" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Берилл-Агро" (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по договору №ЭНС Берилл-Агро СО-ЗЧ-276-22 в размере 144 130,69 рублей, неустойки в размере 74 198,58 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.02.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваСибирь" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берилл-Агро" задолженности по договору №ЭНС Берилл-Агро СО-ЗЧ-276-22 в размере 144 130,69 рублей, неустойки в размере 74 198,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика озвучил свою правовую позицию, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.09.2022 между ООО «ЭкоНиваСибирь» и ООО «Берилл-Агро» был заключен договор № ЭНС Берилл-Агро СО-ЗЧ-276-22 на поставку запасных частей, плановое сервисное обслуживание и ремонт техники.

По условиям договора истец обязался передать запасные части и компоненты к сельскохозяйственным машинам (товар) в наименовании, характеристике и количестве, согласно заявке, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.5 договора товар будет отгружен в течении 30 (тридцати) дней со дня принятия исполнителем заявки заказчика, при наличии товара на складе исполнителя. Срок отгрузки увеличивается до 90 (девяносто) дней в случае нахождения товара за пределами РФ.

Согласно пункту 3.2.5 договора исполнитель вправе, но не обязан отгрузить товар без 100% оплаты с отсрочкой оплаты не более 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 144 130, 88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.09.2022 № БАС-Д0908004/22, № БАС-Д0908005/22.

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 144 130, 69 руб.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что передача товара производится на складах Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в приложении к договору, приемка товара покупателем осуществляется непосредственно на складе Исполнителя с обязательной подписью покупателя в Универсальных передаточных документах (УПД).

   Реализация Товара отражена в книге продаж ООО «ЭкоНиваСибирь» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Реализованные товары переданы покупателю согласно установленным правилам бухгалтерского учёта и налогового законодательства Российской Федерации. Факт передачи подтверждается наличием подписанных Покупателем УПД и записей в книге продаж.

Таким образом, утверждение о том, что товар не передавался или имелись проблемы с реализацией, противоречит фактическим данным и первичным учетным документам, имеющимся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что договор заключен директором с превышением полномочий, рассмотрен судом.

В то же время по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик, допуская свою оценку в качестве оспоримой сделки, в судебном порядке не оспорены и недействительным не признан. Доказательств обратного не имеется. Оценка данных сделок как недействительной не является предметом рассмотрения в настоящем деле с учетом характера заявленных исковых требований.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору № ЭНС Берилл-Агро СО-ЗЧ-276-22 в размере 144 130, 39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере             74 198,58 руб.  за период с 19.09.2022 по 19.10.2023.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0, 13 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка подлежит исчислению с первого дня просрочки обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 19.09.2022 по 19.10.2023 составил                         74 198,58 руб. 

Расчет размера неустойки судом проверен и признан неверным.

Заказчик производит оплату товара согласно полученным от исполнителя счетам в течение 10 (десяти) дней со дня выставления счета посредством денежного перевода в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2.2 договора).

С учётом п. 3.2.2 договора срок оплаты за поставленный товар 23.09.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению со следующего дня, а именно с 24.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о необходимости применения моратория к начисленной истцом неустойке, рассмотрен судом.

Суд отмечает, что обязательство ответчика по оплате товара  возникло после введения моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно с 24.09.2022, в связи с чем, положения указанного моратория в настоящем случае не применяются.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как указано выше, истец, при расчете неустойки применял согласованную сторонами в договоре ставку неустойки 0, 13 %.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Вместе с тем, согласованный сторонами размер ответственности покупателя за нарушение срока оплаты задолженности (0, 13% в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %.

Указанный в договоре процент неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки по ставке 0,1 % в день за период с 24.09.2022 по 19.10.2023 в сумме 56 355, 10 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берилл-Агро" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваСибирь" (ИНН <***>)  144 130, 69 руб. задолженности,                              56 355, 10 руб. неустойки за период с 24.09.2022 по 19.10.2023 по договору №ЭНС Берилл-Агро СО-ЗЧ-276-22 от 01.09.2022,  7 348 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.      

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева