Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А41-17503/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17503/19
24 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады»

к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Г. Карапетяну, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ», ООО «Стройинвест Ко»

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2019 года по исполнительному производству № 251/19/50046-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГБУК г. Москвы "Московский театр Эстрады" перед ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» по государственному контракту № 0888 от 22.11.2017 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Г. Карапетяну, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2019 года по исполнительному производству № 251/19/50046-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГБУК г. Москвы "Московский театр Эстрады" перед ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» по государственному контракту № 0888 от 22.11.2017 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.05.2019 объявлялся перерыв до 20.05.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что в адрес ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады» 07.02.2019 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области К.Г. Карапетяна от 04.02.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства от 11.01.2019 № 251/19/50046-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Театра перед ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Должник) по государственному контракту №0888 от 22.11.2017 на выполнение ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс» Дома правительства», 1928-1931гг., архитектор Б.М. Иофан.

ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады», не согласившись с постановлением от 04.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады» и ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» заключен Контракт № 0888 от 22.11.2017.

При вынесении Постановления судебный пристав не установлено, что у ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады» отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «РСК Возрождение», все согласованные сторонами акты сдачи-приёмки работ, выполненных по контракту № 0888 от 22.11.2017, к дате вынесения Постановления уже были оплачены.

Таким образом, право требования исполнения денежного обязательства от ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады» не является бесспорным.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен был установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности.

При этом дебиторская задолженность в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является имущественным правом требования и должна носить реальный характер. Из указанного следует, что дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, достоверно подтверждающие наличие дебиторской задолженности. В ходе рассмотрения дела они также не представлены.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель располагал надлежащими сведениями, подтверждающими размер и состав дебиторской задолженности,

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что постановление от 04.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным, подлежит отмене, а заявленное требование удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 04.02.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГБУК г. Москвы «Московский театр Эстрады», вынесенное в рамках исполнительного производства №251/19/50046-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева