Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А34-3495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3495/2022
г. Курган
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450136600610, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании 39453 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №235 от 06.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору подряда №КР-114/18 от 01.06.2018 и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 05.08.2021, а именно:

-отслоение отделочного слоя цоколя на участке площадью 1м.кв. со стороны торцевого фасада на дом №40 по ул. ФИО3;

-неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада;

-в местах общего пользования третьего подъезда неустановленными лицами были демонтированы ограничители на створках оконных блоков на 4-м и 5-м этажах;

-оконный блок в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской деформирован и отсутствует притвор створки;

-белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-м и 2-м подъездами;

-следы гниения стропильной конструкции перекрытия входа в подвал и образование ржавчины на двери с внутренней стороны;

-в подвале имеются следы подтопления и увлажнения земляного поля.

Также просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-114/18 от 01.06.2018, в размере 39453 руб. 80 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8000 руб.

Определением суда от 23.05.2022 судом приняты к рассмотрению измененные требования. Далее судом рассматриваются следующие требования истца: об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-114/18 от 01.06.2018, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки результата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выявленные в период гарантии и установленные актами обнаружения недостатков (дефектов) 05.08.2021, от 20.04.2022 года, а именно:

- устранить неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада путем покраски цоколя заново;

обеспечить плотное закрывание рамы окна на оконном блоке в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской, устранить деформирование и установить отсутствующий притвор створки; заменить фрамугу с трещиной на новую;

устранить белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-ми 2-м подъездами путем покраски входа в подвал заново.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-114/18 от 01.06.2018, в размере 39 453 руб. 80 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайств не направил. Вместе с тем, ранее в адрес суда поступил письменный отзыв, где ответчиком указано, что недостатки устранены в полном объеме, фотоотчет представлен и направлен заказчику, также ответчик просит учесть тот факт, что в результате неоднократных воздействий неустановленными лицами открывающуюся фрамугу в местах общего пользования третьего подъезда на 5 этаже привело к перекосу и неплотному закрыванию рамы; гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения конструктивных элементов со стороны третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации таких элементов (л.д. 96).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-114/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 25-34) с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.06.2018, дополнительного соглашения №2 от 22.08.2018, дополнительного соглашения №3 (л.д. 35-37).

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения № 3) цена договора составляет 3945380 руб., в цену договора включена стоимость следующих работ: ремонт крыши (скатной) – 2225636 руб.; ремонт фасада - 1719744 руб.

Работы на объекте, находящемся по адресу: ул. ФИО3, д.42, ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2018, № 2 от 29.11.2018, а также акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 11.12.2018 (л.д. 38-52).

Согласно пунктам 2.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора, требованиями нормативных актов, строительных норм и правил, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обследовании состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, 05.08.2021 комиссией заказчика выявлено, что работы по ремонту крыши и фасада выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением условий договора, а именно: отслоение отделочного слоя цоколя на участке площадью 1м.кв. со стороны торцевого фасада на дом №42 по ул. ФИО3; неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада; в местах общего пользования третьего подъезда неустановленными лицами были демонтированы ограничители на створках оконных блоков на 4-м и 5-м этажах; оконный блок в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской деформирован и отсутствует притвор створки; белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-м и 2-м подъездами; следы гниения стропильной конструкции перекрытия входа в подвал и образование ржавчины на двери с внутренней стороны; в подвале имеются следы подтопления и увлажнения земляного поля, о чем составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 05.08.2021 (л.д.53), также принято решение направить претензию подрядной организации с целью устранения выявленных недостатков (дефектов).

Указанный акт одновременно с претензией от 17.08.2021 №04-5053-2021 направлен ответчику с требованием устранения всех недостатков (дефектов), выявленных и отраженных в акте в срок до 05.08.2021 (л.д. 20-21).

Впоследствии, ответчик частично устранил выявленные актом от 05.08.2021 недостатки, в связи с чем, 20.04.2022 комиссией заказчика составлен акт обнаружения недостатков, где отражены следующие недостатки, подлежащие устранению, а именно:

- устранить неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада путем покраски цоколя заново;

обеспечить плотное закрывание рамы окна на оконном блоке в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской, устранить деформирование и установить отсутствующий притвор створки; заменить фрамугу с трещиной на новую;

устранить белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-ми 2-м подъездами путем покраски входа в подвал заново (л.д. 79).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ по ул. ФИО3, д. 42, подтверждается материалами дела, в том числе актами обнаружения недостатков (дефектов) 05.08.2021, 20.04.2022, составленными комиссией.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ на объекте, расположенном по адресу: ул. ФИО3, 42, а именно: устранить неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада путем покраски цоколя заново; обеспечить плотное закрывание рамы окна на оконном блоке в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской, устранить деформирование и установить отсутствующий притвор створки; заменить фрамугу с трещиной на новую; устранить белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-м и 2-м подъездами путем покраски входа в подвал заново.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений (исковое заявление поступило в суд 02.03.2022).

Определениями суда от 04.07.2022, от 06.09.2022 ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование довода об устранении недостатков, письменное мнение на требование истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, к судебному заседанию ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Также, суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истец документально обосновал нарушение ответчиком обязательств по договору, а индивидуальный предприниматель вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ по адресу: <...>, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.4.1 договора установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, в размере 1% от цены договора.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По смыслу пункта 2 Положения № 615 закупки в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Договор заключен в соответствии с Положением № 615 по результатам проведенных конкурентных процедур. Проведение конкурентных процедур не предусматривает согласования условий договора по свободному волеизъявлению сторон.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция, с учетом установленного судом обстоятельства о невозможности ответчика влиять на условия Договора при его заключении, возможна к применению и в рассматриваемом случае.

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

Как следует из статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением

В соответствии с условиями договора штраф в размере 1% имеет не штрафной, а зачётный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта). Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № А07-22417/19 от 02.09.2021 указал в отношении спора о взыскании неустойки, начисленной от цены договора, что в данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов раздела 13 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

По мнению суда, в данном случае ввиду отсутствия возможности со стороны ответчика влиять на условия договора подлежит применению подход, согласно которому при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность использования и отсутствие потребительской ценности для истца работ, по которым в данном деле спор отсутствует (что могло бы являться основанием для начисления штрафа на всю цену договора согласно определению Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624), ни из материалов дела, ни из пояснений истца не следует, очевидной не является.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту крыши (скатной) из материалов дела не следует. Предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только по капитальному ремонту фасада. Этот результат работ объективно может быть использован вне зависимости от выполнения спорных работ.

Цена спорных работ, согласно представленным истцом актам о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2018, №2 от 29.11.2018 составляет 1719744 руб.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что размер штрафа должен исчисляться от цены спорных работ, что по расчету суда составляет 17197 руб. 44 коп. (1% от цены некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 17197 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 05.03.2022 истцу зачтена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8812 руб., тогда как, исходя из заявленных требований, размер государственной пошлины равен 8000 руб.

С учётом частичного удовлетворения требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6872 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины., при этом государственная пошлина в размере 812 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450136600610, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по договору подряда № КР-114/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.06.2018 (в отношении дома, расположенного по адресу: <...>), а именно:

- устранить неоднородность окрасочного слоя цоколя со стороны дворового фасада путем покраски цоколя заново;

- обеспечить плотное закрывание рамы окна на оконном блоке в месте общего пользования третьего подъезда на 5-м этаже в месте сопряжения с подоконной доской, устранить деформирование и установить отсутствующий притвор створки; заменить фрамугу с трещиной на новую;

- устранить белые пятна и разводы на внешней поверхности входа в подвал между 1-м и 2-м подъездами путем покраски входа в подвал заново.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450136600610, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- штраф в размере 17197 руб. 44 коп;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6872 руб.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 812 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 159 от 24.01.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области


Судья

А.Ф. Задорина