Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-81444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81444/24-130-439
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лабаз" (109029, <...>, пом/ком №XVII/№40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 13 января 2024 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240923/5017726;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1.(паспорт, доверенность от 18.08.2024 года), ФИО2.(паспорт, доверенность от 18.08.2024 года)

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. от 08.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лабаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 13 января 2024 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАБАЗ» (далее - «Общество», «Заявитель») в рамках внешнеторгового контракта от 17.03.2023 № LAB-OTL-170323 (Приложение № 18) (далее также - «Договор поставки»), заключенного с компанией «OTL ELEKTRIK ELEKTRONIK MAKINE 1С VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция) (далее - «Продавец»), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - «ЕАЭС») и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары -«виски шотландский купажированный "JOHNNIE WALKER RED LABEL" / "ДЖОННИ УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ", кр. 40 ОБ.%, выдержка 3 года, купаж солодовых и зерновых дистилятов, (емк.0.7л)» (далее также - «товары»).

Таможенное декларирование товаров произведено путем подачи 24.09.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также - «Таможенный орган») декларации на товары (далее - «ДТ») № 10009100/240923/5017726 (количество ввезенного товара-16 128 бутылок) (Приложение № 19).

При совершении таможенных операций таможенная стоимость ввезенных товаров была определена и заявлена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС»).

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10009100/240923/5017726, согласно форме ДТС-1, Обществом были включены следующие расходы: стоимость товара по инвойсу от 28.06.2023 № 280623-03 (Приложение № 27) на сумму 10 092 270,50 руб. (98 703,36 евро); расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до таможенной границы ЕАЭС на основании сЧета-фактуры, выставленного экспедитором (Приложение № 33) на сумму 188 546,23 руб. (1 844 евро),расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) на основании счета-фактуры, выставленного экспедитором по дополнительным услугам (Приложение № 35) на сумму 21 881,18 руб. (214 евро). Итого - 10 302 697,91 руб.

В связи с наличием, по мнению Таможенного органа, признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, Таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества 24.09.2023 был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений по указанной ДТ (Приложение № 20).

В ответ на запрос Таможенного органа Обществом были представлены пояснения (письмо от 22.11.2023 исх. № 221123/1, Приложение № 21) с приложением запрошенных документов.

Посчитав, что представленные документы и информация не устранили выявленных признаков недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости задекларированных в ДТ № 10009100/240923/5017726 товаров, Таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направил в адрес Общества второй запрос (от 28.12.2023) о представлении дополнительных документов и (или) сведений (Приложение № 22). Учитывая большой объем запрошенных документов, а также наличие праздничных дней, у Общества отсутствовала техническая возможность представления запрошенных документов в срок, указанный в запросе таможенного органа (до 06.01.2024). В связи с этим и на основании п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС Обществом в адрес Таможенного органа было направлено мотивированное обращение о продлении сроков (до 26 января 2024г.) запрошенных документов (письмо от 29.12.2023 исх. № 291223/1, Приложение № 23).

Таможенный орган не продлил срок представления запрошенных по запросу от 28.12.2023 документов и по итогам рассмотрения ранее представленных Заявителем документов и сведений вынес Решение б/н от 13.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240923/5017726 (Приложение № 24). Согласно указанному решению таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, что привело к ее увеличению.

Как следствие, размер подлежащих уплате таможенных платежей также был увеличен на сумму 1 040 458,69 руб. (сведения о доначислении таможенных платежей отражены в корректировке декларации на товары № 10009100/240923/5017726 № 5, Приложение № 17).

В качестве оснований принятого Таможенным органом решения указано на то, что согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России, а представленные декларантом документы и сведения не позволили установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара. Таможенный орган указывает на выявление несоответствий и противоречий в представленных Обществом документах, указывающих на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены, а именно:

- в представленном заказе проверяемой партии не указан срок поставки, в связи с чем у Таможенного органа отсутствует возможность проверить соблюдение сроков поставки рассматриваемого товара, следовательно, отнести представленный документ к данной поставке по фактическим срокам поставки;

- Таможенному органу не представлены документы, на основании которых согласована рассматриваемая поставка, что не позволяет таможенному органу убедиться в отсутствии условий, которые не могут быть количественно определены и оказали влияние на согласование стоимости сделки без учета сложившихся мировых цен на данные товары;

- Таможенный орган не может корреспондировать осуществленный платеж за перевозку с рассматриваемой поставкой. Ведомость банковского контроля не содержит отметок банка, что в свою очередь вызывает у Таможенного органа сомнения достоверности указанного документа;

- Таможенному органу не представлены бухгалтерские документы об оприходовании рассматриваемой товарной партии, которые должны были содержать сведения не только о контрактной цене товара, но, и обо всех дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товаров;

- поскольку прайс-лист нигде не публикуется, он не является публичной офертой, а также не понятно каким образом потенциальный покупатель может ознакомиться с ценовым предложением, что с свою очередь не позволяет Таможенному органу оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц и исключить наличие условий, повлиявших на цену ввозимого товара;

- представленные документы по оплате рассматриваемых товаров не могут быть отнесены к рассматриваемой поставке и не могут выступать в качестве документов, подтверждающих цену сделки, что позволяет Таможенному органу сделать вывод о том, что таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

- Заявителем не представлены документы, которые могли бы подтвердить сам факт отправки Продавцу письма-запроса, а также факт получения ответов от Продавца (почтовые квитанции и др. документы, применяемые при почтовых отправлениях, скриншоты с интернет-страниц, подтверждающие отправление и получение Продавцом запроса по электронной почте с возможностью идентифицировать содержимое письма и пр.). Данные обстоятельства вызывают у Таможенного органа сомнения в их достоверности и в действительном получении от Продавца.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 этой же статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных пунктом 1 данной статьи условий (отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; отсутствие зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или являются взаимосвязанными таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьей 326 ТК ЕАЭС. В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 49») разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК

ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных документах информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, выводы таможенного органа о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров должны быть основаны на доказательствах о наличии в представленных коммерческих документах несоответствиях и противоречиях, не позволяющих установить содержание сделки, полную ценовую информацию о товаре, условиях поставки и оплаты, а также свидетельствующих о том, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо при определении таможенной стоимости товаров не учтены в полном объеме иные расходы.

Вместе с тем, в оспариваемом Обществом решении Таможенного органа от 13.01.2024 б/н не доказано и не приведено достаточных и разумных оснований того, что Обществом были представлены недостоверные или противоречивые сведения, и (или) представленный Заявителем комплект документов и сведений не является полным для подтверждения заявленной по ДТ № 10009100/240923/5017726 таможенной стоимости ввезенных товаров.

Как было указано выше, между Обществом и Продавцом заключен Договор поставки, согласно которому были ввезены рассматриваемые товары. Заявителем с ДТ и по запросу Таможенного органа были представлены документы, подтверждающие стоимость ввезенных и заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726 товаров:

• Договор поставки (Приложение № 18);

• прайс-лист сроком действия до 30.06.2023 (Приложение № 25), в котором отражены цены Продавца на рассматриваемые товары;

• заказ от 28.06.2023 № PI-TR1152515 DanPriExportandlntemationalTradeLtd. (OTL) (Приложение № 26) к Договору поставки, в соответствии с которым Обществом и Продавцом были согласованы цены за единицу рассматриваемых товаров и общая стоимость ввозимой товарной партии. Информация о цене рассматриваемых товаров, указанная в заказе от 28.06.2023 № PI-TR1152515 DanPriExportandlnternationalTradeLtd. (OTL), соответствует сведениям, указанным в прайс-листе и инвойсе Продавца от 28.06.2023 № 280623-03;

• инвойс Продавца от 28.06.2023 № 280623-03 (Приложение № 27).

Поскольку в отношении рассматриваемых товаров применялись условия поставки СРТ RIGA, Обществом была организована перевозка товаров из Латвии (Рига) на территорию ЕАЭС путем заключения Договора от 02.05.2017 № GLG -2017-0167 (далее -«Договор на оказание комплексных логистических услуг») (Приложение № 32) с компанией UAB «Girteka logistics» (далее - «Экспедитор»).

Согласованные Обществом и Экспедитором расходы по перевозке рассматриваемой товарной партии подтверждаются следующими документами, представленными Таможенному органу:

• заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2023 № 010823 (Приложение № 40), в которой согласована стоимость перевозки рассматриваемой товарной партии;

• акт приемки-передачи от 08.08.2023 № GLS2308-04845 (Прилоясение № 34), подтверждающий факт оказания Экспедитором услуг;

• счет-фактура от 08.08.2023 № GLS2308-04845 за оказанные транспортные услуги (Приложение № 33), выставленный Экспедитором. Стоимость транспортных услуг в отношении перевозки рассматриваемой товарной партии, указанная в счет-фактуре от 08.08.2023 № GLS2308-04845, соответствует сведениям, указанным в заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2023 № 010823 и акте приемки-передачи от 08.08.2023 № GLS2308-04845;

• документы, подтверждающие оплату транспортных услуг: заявление на перевод от 17.11.2023 № 96693 по Договору на оказание комплексных логистических услуг (Приложение № 36), детализация оплаты (Приложение № 37), ведомость банковского контроля к Договору на оказание комплексных логистических услуг (Приложение № 38);

• счет-фактура от 04.08.2023 № GLS2308-04983 за дополнительные услуги, оказанные Экспедитором при перевозке рассматриваемой товарной партии (Приложение № 35).

Таким образом, Обществом при определении таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС, задекларированных в ДТ № 10009100/240923/5017726, были соблюдены положения статьи 40 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой к цене, фактически уплаченной Продавцу за товары, добавлены дополнительные начисления в виде расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также в виде расходов на иные операции, связанные с перевозкой (транспортировкой) этих товаров.

При этом условия применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, были выполнены, что Таможенным органом не оспаривается:

1) у Общества нет ограничений в правах на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Обществом не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) Общество и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

С учетом представления вышеуказанных документов Таможенному органу заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/240923/5017726, основывается на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации, что соответствует положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В то же время доводы, положенные в основу оспариваемых решений Таможенного органа, являются неправомерными ввиду следующего.

В представленном заказе проверяемой партии не указан срок поставки, в связи с чем у Таможенного органа отсутствует возможность проверить соблюдение сроков поставки рассматриваемого товара, следовательно, отнести представленный документ к данной поставке по фактическим срокам поставки.

Суд отмечает, что в связи со сложившейся в настоящее время мировой практикой, связанной со сбоями цепочек поставок в Российскую Федерацию, в заказе от 28.06.2023 № PI-TR1152515DanPriExportandIntemationalTradeLtd.(OTL) (Приложение № 26) сторонами были предусмотрены максимальные сроки поставки проверяемой товарной партии: 24.10.23 - срок передачи товаров транспортной компании-представителю Общества, 24.11.23 - срок доставки товаров на склад Общества. Вместе с тем в заказе сторонами были предусмотрены сроки поставки рассматриваемой партии в графе ETD* (для условий поставки EXW/FCA/FOB/FAS Инкотермс) вместо графы ЕТА** (для условий поставки CPT/CIP/CIF/CFR/DPU (DAT)/DAP/DDP Инкотермс) поскольку г. Рига (Латвия) не являлся конечным пунктом назначения товаров, а выступал в качестве пункта передачи товаров транспортной компании - представителю Общества для их дальнейшей доставки на территорию ЕАЭС. При этом фактическая дата передачи товаров транспортной компании - представителю Общества (04.08.23) отражена в международной транспортной накладной CMR от 04.08.23 № 126 (Приложение № 39). Таким образом сроки передачи товаров транспортной компании - представителю Общества (до 24.10.23), предусмотренные заказом от 28.06.2023 № PI-TR1152515DanPriExportandInternationalTradeLtd.(OTL), были соблюдены.

С учетом вышеизложенного, у Таможенного органа не имеется объективных оснований утверждать, что согласованные сроки поставки рассматриваемых товаров были нарушены.

Таможенному органу не представлены документы, на основании которых согласована рассматриваемая поставка, что не позволяет таможенному органу убедиться в отсутствии условий, которые не могут быть количественно определены и оказали влияние на согласование стоимости сделки без учета сложившихся мировых цен на данные товары.

Утверждение Таможенного органа о непредставлении документов, отражающих согласование условий рассматриваемой поставки, не соответствует действительности. Как следует из ответа Общества на запрос Таможенного органа (Приложения № 21) Заявителем были даны пояснения о том, что в соответствии с п. 1.2. Договора поставки наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товаров, порядок оплаты, условия поставки и иные условия определяются Договором поставки и Заказом. На основании этого, договоренности сторон по рассматриваемой поставке, в том числе относительно цены, ассортимента, количества рассматриваемых товаров и иные ключевые условия рассматриваемой сделки были зафиксированы в Договоре поставки и заказе от 28.06.2023г. № PI-TR1152515DanPriExportandIntemationalTradeLtd.(OTL) к Договору поставки. Договор поставки и заказ от 28.06.2023г. № PI-TR1152515DanPriExportandInternationalTradeLtd. (OTL) были представлены Таможенному органу, что напрямую следует из пункта 1 ответа Общества от 22.11.2023 исх. № 221123/1 на запрос Таможенного органа от 24.09.2023. Более того в своем решении от 13.01.2024 б/н (Приложение № 24) Таможенный орган также указывает, что к рассматриваемой поставке Обществом представлен заказ от 28.06.2023г. № PI-TR1152515DanPriExportandIntemationalTradeLtd.(OTL), в котором согласованы наименования, ассортимент и количество товаров, цена за единицу товара, условия поставки, срок оплаты, указана общая стоимость товаров.

Следует также отметить, что информация о цене рассматриваемых товаров, указанная в заказе от 28.06.2023г. № PI-TR1152515DanPriExportandInternationalTradeLtd. (OTL), соответствует сведениям, указанным в прайс-листе и инвойсу Продавца от 28.06.2023 № 280623-03, а также соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Таким образом, Обществом представлены все необходимые документы, позволяющие Таможенному органу выяснить обстоятельства рассматриваемой сделки и убедиться в достоверности представленных сведений о стоимости рассматриваемых товаров.

Таможенный орган - не может корреспондировать осуществленный платеж за перевозку с рассматриваемой поставкой. Ведомость банковского контроля не содержит отметок банка, что в свою очередь вызывает у Таможенного органа сомнения достоверности указанного документа.

Вместе с тем, при ответе от 22.11.2023 исх. № 221123/1 на запрос Таможенного органа от 24.09.2023 Обществом были даны пояснения о том, что оплата транспортных услуг в рамках Договора на оказание комплексных логистических услуг осуществляется одним платежным документом (заявлением на перевод) в отношении нескольких счетов (счетов-фактур). В этой связи к заявлениям на перевод денежных средств представляется реестр (детализация) оплаты, выгруженный из учетной системы Общества.

Таким образом, в отношении рассматриваемых товаров транспортные услуги согласно счету-фактуре от 08.08.2023 № GLS2308-04845 в размере 1 844,0 евро были оплачены Обществом в адрес Экспедитора по заявлению на перевод денежных средств от 17.11.2023 № 96693 (Приложение № 36), что подтверждается реестром (детализацией) оплат (Приложение № 37).

Обществом также была представлена актуальная на 20.11.2023 ведомость банковского контроля по Договору на оказание комплексных логистических услуг (Приложение № 38), в которой отражены подтверждающие оплату документы и сведения по данному договору. Представленная ведомость банковского контроля содержала отметки банка, в связи с чем утверждение Таможенного органа о представлении Заявителем ведомости банковского контроля без отметок банка не соответствует действительности. Вместе с тем, следует отметить, что расчетно-валютными операциями между резидентами и нерезидентами на территории Российской Федерации занимаются банковские организации, имеющие соответствующую лицензию Центробанка России и действующие согласно нормативным документам в данной сфере. В случае возникновения сомнений достоверности представленного документа при проведении проверки таможенной стоимости таможенный орган вправе обратиться в банки с запросом о предоставлении документов и сведений о денежных операциях по рассматриваемой внешнеэкономической сделке (на основании статей 335, 337, 340 ТК ЕАЭС и Приказа ФТС России от 11.06.2019 N 949 «Об утверждении форм и Порядка представления банками и иными кредитными организациями документов и сведений по запросам (требованиям) таможенных органов»).

Таким образом, Обществом представлены все необходимые документы, позволяющие Таможенному органу убедиться в том, что по заявлению на перевод денежных средств от 17.11.2023 № 96693 была произведена оплата транспортных услуг в отношении рассматриваемых товаров. Правом о проверке достоверности представленной информации посредством направления запроса в банк Таможенный орган не воспользовался. Следовательно, рассматриваемый довод Таможенного органа не может служить основанием для корректировки заявленной Обществом по 1-му методу таможенной стоимости товаров.

Таможенному органу не представлены бухгалтерские документы об оприходовании рассматриваемой товарной партии, которые должны были содержать сведения не только о контрактной цене товара, но, и обо всех дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товаров.

Вместе с тем, при ответе от 22.11.2023 исх. № 221123/1 на запрос Таможенного органа от 24.09.2023 Обществом были представлены следующие бухгалтерские документы: актуальная карточка счета 41 по рассматриваемым товарам (Приложение № 42); журнал регистрации инвойсов Продавца (Приложение № 43); приказ Общества об утверждении учетных политик с приложением рабочего плана счетов бухгалтерского учета (Приложение № 44). Обществом также были представлены пояснения Таможенному органу о том, что информация по 90 счету в разрезе контрагента у Общества отсутствует, а также о том, что карточку счета 44 невозможно представить, так как у Общества по счету 44 отсутствуют обороты.

Следует также отметить, что в представленной Обществом карточке счета 41 по рассматриваемым товарам содержатся сведения не только о контрактной цене товара, но, и обо всех дополнительных расходах Общества, связанных с закупкой данных товаров. Вместе с тем представленный реестр (детализация) оплаты Продавцу является информацией из 60 счета, которая относится к рассматриваемым товарам. Первичные документы, относящиеся к покупке рассматриваемых товаров (инвойс Продавца от 28.06.2023 № 280623-03) и услугам Экспедитора (счета-фактуры Экспедитора от 08.08.2023 № GLS2308-04845 и от 04.08.2023 № GLS2308-04983), также были представлены Таможенному органу.

Таким образом, Обществом представлены все необходимые бухгалтерские документы, позволяющие Таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений о стоимости рассматриваемых товаров, заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Таможня указывает, что поскольку прайс-лист нигде не публикуется, он не является публичной офертой, а также не понятно каким образом потенциальный покупатель может ознакомиться с ценовым предложением, что с свою очередь не позволяет Таможенному органу оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц и исключить наличие условий, повлиявших на цену ввозимого товара.

Суд отмечает, что представленный прайс-лист считается публичной офертой по следующим основаниям:

(1) данный прайс-лист адресован неопределенному кругу лиц, следовательно, цены

на товары, указанные в данном прайс-листе, предоставляются неограниченному кругу лиц,

а не только в адрес Общества,

(2) данный прайс-лист содержит существенные условия договора (например,

условия поставки СРТ Riga), что соответствует ст. 437 ГК РФ относительно того, что публичная оферта должна содержать существенные условия договора.

Продавец также подтвердил, что представленный прайс-лист является официальным документом, который предоставляется неограниченному кругу лиц. Вместе с тем поскольку Продавец в целях сохранения конкурентных преимуществ не предоставляет свои ценовые предложения в открытых источниках, прайс-лист лист Продавца предоставляется всем заинтересованным лицам по запросу. Кроме того, Продавец указал, что по сравнению с другими клиентами Продавца для Общества снижения цен не производилось (Информационное письмо Продавца - Приложение № 31).

Таким образом, подтверждается, что представленный прайс-лист является публичной офертой и отражает сведения о стоимости рассматриваемых товаров в стране вывоза для всех заинтересованных лиц.

Следует также отметить, что сведения, указанные в представленном прайс-листе, соответствуют сведениям о цене товаров, согласованньм в заказе от 28.06.2023г. № PI-TR1152515DanPriExportandInteraationalTradeLtd.(OTL) к Договору поставки, и указанным в инвойсе Продавца от 28.06.2023 № 280623-03, что подтверждает отсутствие условий, повлиявших на цену ввозимых товаров, заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726.

С учетом вышеизложенного, у Таможенного органа не имеется объективных оснований утверждать, что стоимость рассматриваемых товаров не была сформирована в условиях свободных рыночных отношений обычной торговой практики. Доказательства наличия условий, которые повлияли на цену товаров, Таможенным органом также не приведены.

Таможня указывает, что представленные документы по оплате рассматриваемых товаров не могут быть отнесены к рассматриваемой поставке и не могут выступать в качестве документов, подтверждающих цену сделки, что позволяет Таможенному органу сделать вывод о том, что таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем, при ответе от 22.11.2023 исх. № 221123/1 на запрос Таможенного органа от 24.09.2023 Обществом были даны пояснения о том, что оплата рассматриваемой партии товаров в рамках Договора поставки осуществлялась одним платежным документом (заявлением на перевод) в отношении нескольких инвойсов. В этой связи к заявлению на перевод денежных средств представляется реестр (детализация) оплаты, выгруженный из учетной системы Общества.

Таким образом, оплата рассматриваемой партии товаров согласно инвойсу Продавца от 28.06.2023 № 280623-03 в размере 98 703,36 евро была произведена Обществом в адрес Продавца по заявлению на перевод денежных средств от 11.07.2023 № 89955 (Приложение № 28), что подтверждается реестром (детализацией) оплат (Приложение № 29).

Дополнительно Общество представляет ведомость банковского контроля (Приложение №30) по Договору поставки, в которой отражены подтверждающие оплату документы и сведения о подтверждающих документах, позволяющих соотнести произведенную Обществом оплату со стоимостью товара по ДТ № 10009100/240923/5017726 и представленной в Таможенный орган детализацией.

Не воспользовавшись правом обратиться в банк с запросом о предоставлении документов и сведений о денежных операциях по рассматриваемой внешнеэкономической сделке, предусмотренным статьями 335, 337, 340 ТК ЕАЭС и Приказом ФТС России от 11.06.2019 N 949, у Таможенного органа отсутствуют правовые основания утверждать о том, что заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможня указывает, что Заявителем не представлены документы, которые могли бы подтвердить сам факт отправки Продавцу письма-запроса, а также факт получения ответов от Продавца (почтовые квитанции и др. документы, применяемые при почтовых отправлениях, скриншоты с интернет-страниц, подтверждающие отправление и получение Продавцом запроса по электронной почте с возможностью идентифицировать содержимое письма и пр.). Данные обстоятельства вызывают у Таможенного органа сомнения в их достоверности и в действительном получении от Продавца.

При ответе от 22.11.2023 исх. № 221123/1 на запрос Таможенного органа от 24.09.2023 Обществом были представлены письма с пояснениями Продавца, оформленные на его официальном бланке (Приложения №№ 31, 41). В соответствии с пунктом 10.2 Договора поставки подобные документы могут передаваться по адресам электронной почты, указанным в п. 9.3 Договора поставки. Вместе с тем запросы Продавцу могут быть также переданы в устной форме. При этом, если у Таможенного органа при проведении проверки таможенной стоимости возникли сомнения в достоверности представленных писем Продавца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих отправку Продавцу письма-запроса и факт получения ответа от него, на основании статей 335, 337, 340 ТК ЕАЭС Таможенный орган мог сделать запрос и уточнить информацию у Продавца, учитывая наличие Договоре поставке сведений об его электронной почте (аналогичный вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 09АП-35159/2023 по делу № А40-267441/2022).

Однако Таможенный орган в ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726, не воспользовался правом направления запроса в адрес Продавца для оценки действительности представленных документов.

Таким образом, представленные письма с пояснениями Продавца не могут быть признаны недостоверными лишь по причине отсутствия документов, подтверждающих отправку Продавцу письма-запроса и факт получения ответа от него. С учетом наличия у Таможенного органа полномочий на запрос соответствующей информации в адрес Продавца, у Таможенного органа не имеется объективных оснований утверждать, что представленные письма с пояснениями Продавца являются недействительными. В связи с этим данный довод Таможенного органа также не может являться основанием для изменений таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Принимая во внимание все вышеизложенное, решение Таможенного органа не содержит объективных доводов о том, что Обществом были представлены недостоверные или противоречивые сведения, а представленные документы не подтверждают совершение сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных документах информация не соотносится с количественными характеристиками товара.

Общество также считает неправомерным осуществление Таможенным органом корректировки таможенной стоимости задекларированных по ДТ № 10009100/240923/5017726 товаров по шестому (резервному) методу ее определения.

Источником ценовой информации, который применяет Таможенный орган, как следует из оспариваемого решения, выступает товар, который был задекларирован в ДТ № 10009100/010823/3123699.

Вместе с тем, критериям сопоставимости отвечает только такое сравнение стоимости оцениваемых товаров, когда сравнение осуществляется с товарами, обладающими такими же основными характеристиками, влияющими на стоимость товаров.

Формальная ссылка на номер таможенной декларации, поданной иным декларантом, и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании этой декларации, доказательством однородности товаров являться не могут.

При проведении выборки ДТ Таможенным органом не представлены конкретные сведения о физических и качественных характеристиках товара. Более того, в решении Таможенного органа указано на невозможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод) для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, выразившихся в отсутствии сделок с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.

При этом таможенная стоимость товара, на который ссылается Таможенный орган, была задекларирована 01.08.2023 - в пределах 90 дней до ввоза рассматриваемых товаров, что позволяет применить метод по стоимости сделки с идентичными (второй метод) или однородными (третий метод) товарами, однако Таможенный орган их не применил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что различие цены товара, заявленной Обществом, с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности сведений о цене товаров, задекларированных в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Заявителем были представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами. У Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения от 13.01.2024 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240923/5017726, и корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу ее определения.

Таким образом, действия Таможенного органа противоречат нормам законодательства и нарушают права Заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение для Общества размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров (необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 ТК ЕАЭС), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лабаз" (109029, <...>, пом/ком №XVII/№40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) в установленные законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) от 13 января 2024 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240923/5017726.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лабаз" (109029, <...>, пом/ком №XVII/№40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) в установленные законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лабаз" (109029, <...>, пом/ком №XVII/№40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина