Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А78-11803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11803/2017
г.Чита
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753421500190, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Олвик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды техники и оборудования от 05 мая 2015 года в размере 14 518 000 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 7 319 571 руб.,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 7 августа 2017 года;

от ООО «Олвик»: не было (извещено);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олвик» (далее – ООО «Олвик», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники и оборудования от 05 мая 2015 года в размере 14 518 000 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 7 319 571 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и указала, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору аренды.

В письменном отзыве от 29 сентября 2017 года на исковое заявление ООО «Олвик» заявленные предпринимателем требования признало, факт наличия задолженности по договору аренды подтвердило.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Олвик» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с определением суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

26 октября 2017 года в суд от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Олвик» от 7 мая 2015 года, копии дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года к договору аренды, копии запроса ФИО2, копии ответа ООО «Олвик» от 24 октября 2017 года на запрос.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 27 октября 2017 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 30 октября 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителя предпринимателя (до и после перерыва в судебном заседании), рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, в том числе дополнительно представленным документам, суд установил следующее.

5 мая 2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Олвик» (арендатор) заключен договор аренды техники и оборудования, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлены техника и оборудование (т. 1, л.д. 39-42).

Из пункта 2 статьи 2 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года (приложение № 1 к Договору аренды) следует, что техника и оборудование является предметом Договора аренды на следующих условиях: тип техники: бульдозер Комацу D355 – 1 ед. (серийный номер WDM03217), бульдозер Комацу D65Е-12 – 1 ед. (серийный номер S6X01643), гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL – 1 ед. (серийный номер PRF0), одногрохотная скуббер-бутара СБ-160 в комплекте.

Адрес места эксплуатации: месторождение россыпного золота Верхне-Тайнинское, расположенное в 16 км. юго-западнее пос. Широкая Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению. Срок аренды техники определяется актами приема-передачи в аренду/из аренды (пункт 3.1 статьи 3 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года).

Арендная плата согласно пункту 3.3 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года составляет:

- суточная арендная плата бульдозера Комацу D355 – 102 100 руб. без НДС;

- суточная арендная плата бульдозера Комацу D65Е-12 – 56 000 руб. без НДС;

- суточная арендная плата гусеничного экскаватора Caterpillar 336DL – 50 000 руб. без НДС;

- суточная арендная плата одногрохотной скуббер-бутары СБ-160 в комплекте – 30 000 руб. без НДС.

Продолжительность рабочей смены техники и оборудования определена 20 часов в день.

1 июня 2015 года техника и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 46, 93).

По акту выполненных работ от 3 июля 2015 года арендная плата за июнь 2015 года составила 7 140 000 руб. (т. 1, л.д. 48), по акту от 3 августа 2015 года – за июль 2015 года составила 7 378 000 руб. (т. 1, л.д. 51, 90).

6 августа 2015 года техника и оборудование переданы из аренды от Общества предпринимателю (т. 1, л.д. 91).

В связи с образованием задолженности по арендной плате ФИО2 обратился к ООО «Олвик» с претензией от 28 июня 2017 года (т. 1, л.д. 56), в которой предприниматель просил погасить задолженность в течение одного банковского (рабочего) дня с момента получения настоящего требования.

В этот же день (28 июня 2017 года) претензия была получена ответчиком, но не исполнена.

7 августа 2017 года истец вновь обратился к Обществу с претензией о погашении суммы образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 36).

В ответе № 023 от 7 августа 2017 года (т. 1, л.д. 37) на указанную претензию ООО «Олвик» задолженность признало и обязалось ее погасить в разумные сроки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителя предпринимателя (до и после перерыва), рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что по договору аренды от 5 мая 2015 года ООО «Олвик» (арендатору) за плату во временное владение и пользование ФИО2 (арендодатель) предоставлены техника и оборудование (т. 1, л.д. 39-42).

Согласно пункту 2 статьи 2 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года (приложение № 1 к Договору аренды) предметом Договора аренды является техника и оборудование на следующих условиях: тип техники: бульдозер Комацу D355 – 1 ед. (серийный номер WDM03217), бульдозер Комацу D65Е-12 – 1 ед. (серийный номер S6X01643), гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL – 1 ед. (серийный номер PRF0), одногрохотная скуббер-бутара СБ-160 в комплекте.

Адрес места эксплуатации: месторождение россыпного золота Верхне-Тайнинское, расположенное в 16 км. юго-западнее пос. Широкая Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

1 июня 2015 года техника и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 46, 93).

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению. Срок аренды техники определяется актами приема-передачи в аренду/из аренды (пункт 3.1 статьи 3 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно пункту 3.3 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года составляет:

- суточная арендная плата бульдозера Комацу D355 – 102 100 руб. без НДС;

- суточная арендная плата бульдозера Комацу D65Е-12 – 56 000 руб. без НДС;

- суточная арендная плата гусеничного экскаватора Caterpillar 336DL – 50 000 руб. без НДС;

- суточная арендная плата одногрохотной скуббер-бутары СБ-160 в комплекте – 30 000 руб. без НДС.

Продолжительность рабочей смены техники и оборудования определена 20 часов в день.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По акту выполненных работ от 3 июля 2015 года арендная плата за июнь 2015 года составила 7 140 000 руб. (т. 1, л.д. 48), по акту от 3 августа 2015 года за июль 2015 года –7 378 000 руб. (т. 1, л.д. 51, 90).

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ООО «Олвик» в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре и актах выполненных работ.

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору аренды в размере 14 518 000 руб. в материалы дела не представил.

Более того, 7 августа 2017 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 52).

В связи с чем исковые требования ФИО2 в названной части подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса и условий заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 и 5.2 статьи 5 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года) установлено, что арендный платеж за первый период аренды (1 месяц) вносится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляется в произвольной форме.

Далее арендные платежи осуществляются за каждый период аренды на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения арендатором сроков арендной платы, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,07 % от сумм, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки, за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

Статьей 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В связи с чем суд полагает, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 Дополнительного соглашения № 1 от 5 мая 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года), предусмотрено, что оплата должна производиться в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Таким образом, пени за просрочку должны исчисляться с 31 календарного дня после подписания соответствующего акта выполненных работ.

Истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.1 Договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за июнь 2015 года за период с 03.08.2015 по 07.08.2017 года и за июль 2015 года за период с 03.09.2015 по 07.08.2017 года в сумме 7 319 571 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Олвик» доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,07 % в день от суммы долга не противоречит законодательству.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

ООО «Олвик» расчет неустойки не оспорило. Более того, в письменном отзыве от 29 сентября 2017 года на исковое заявление Общество заявленные предпринимателем требования признало, факт наличия задолженности по договору аренды подтвердило.

В связи с чем требования предпринимателя в названной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олвик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753421500190, ИНН <***>) задолженность по договору аренды техники и оборудования от 05 мая 2015 года в размере 14 518 000 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 7 319 571 руб., всего – 21 837 571 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олвик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 188 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин