Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-165253/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 01. 2018 года. Дело № А40-165253/17-151-1452

Резолютивная часть решения объявлена 29. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-165253/17

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) к ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" (ИНН <***>)

о взыскании 2 787 992, 10 руб. – долга, 145 142,19 руб. – неустойки с последующим её начислением до даты фактической оплаты долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 10.11.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.04.2017 г., ФИО3, дов. от 16.10.2017 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 787 992, 10 руб. – долга, 145 142,19 руб. – неустойки с последующим её начислением до даты фактической оплаты долга, на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил о частичном отказе от иска в части требования о взыскании 2 787 992, 10 руб. – долга, в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке, снизил сумму неустойки до 145 142,19 руб., которую просил взыскать, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали, представили отзыв.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от предъявленных требований и прекращении производства по заявлению в соответствующей части, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца.

Отказ от части заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд считает, что отказ от искового заявления в части требования о взыскании долга подлежит принятию согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ, а производство по делу в данной части - прекращению согласно п.п.4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд также принимает в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении размера неустойки.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад" заключен Договор энергоснабжения № 46121610 от 01.11.2012г., по которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения) стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей (гарантирующие поставщики и сетевые организации), проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Под безучётным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается её потребление с нарушением установленного договором и ОПФРР порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии 16.05.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в не уведомлении истца о неисправности прибора учёта ответчика (отсутствие напряжения по фазам «А» и «В»).

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведён сетевой организацией в соответствии с п. 194, 195 Основных положений, по формуле установленной п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Ответчик за май 2017 года потребил электроэнергию на сумму 3 282 648,43 руб. из которых было оплачено только 494 656.33 руб..

Задолженность ответчика за май 2017 года составила 2 787 992,10 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения заявления в суде, Ответчик сумму основного долга погасил в полном объеме платежным поручением № 10763 от 30.10.2017 г., в связи с чем, истец от требования о взыскании долга отказался и снизил размер неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплинь1 потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка за период с 20.06.2017 по 30.10.2017 в размере 236 020, 01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не признает требование истца о взыскании неустойки, указывая на то, что истцом неверно произведен расчет. При этом ответчик ссылается на то, что истец не согласовал план-график проведения плановой проверки узла учета в отношении ООО "Татнефть - АЗС – Запад", не извещал ответчика о проведении проверки, а Акт от 16.05.2016 г. не соответствует требованиям Постановления № 442.

С возражениями ответчика, изложенными в отзыве, суд не соглашается.

Ответчик считает, что "отсутствие напряжения по фазам А и В, не уведомление МЭС или сетевой организации о выходе из строя узла учета, приведшее к искажению объемов потребления энергии" не соответствует требованиям определения "безучетного потребления".

В силу определения приведённого в абз. 13 п. 2 ОПФРР под безучётным потреблением электроэнергии, в том числе понимается её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и ОПФРР порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учёта (системы учёта).

Согласно п. 4.21. договора, ответчик взял на себя обязательство уведомлять истца о выходе из строя его расчётного прибора не позднее следующего дня с момента возникновения указанного обстоятельства.

Исходя из п. 2.11.14. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6) наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.17 Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счётчиков электрической энергии потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Учёт потреблённой ответчиком электроэнергии производится с использованием счётчика Меркурий 234, характеристики которого приведены в руководстве по эксплуатации. Согласно руководству, установленный у ответчика счётчик обеспечивает автоматическую индикацию наличия фазных напряжений, и на странице 27 указанно: «Индикаторы «А», «В», «С» указывают на наличие напряжения в каждой из фаз. Постоянное свечение индикаторов сигнализирует о нормальном уровне напряжения. Мигание какого-либо индикатора свидетельствует о снижении уровня напряжения в данной фазе ниже 10% от номинального значения».

При этом снижение уровня напряжение до указанного значения, является неисправностью измерительного комплекса, так как неминуемо ведёт к недоучёту энергии. То есть ответчик мог выявить неисправность своего измерительного комплекса и сообщить об этом истцу.

Однако ответчик не извещал истца о неисправности прибора учёта.

Таким образом, при расчете неустойки, истцом верно определен период.

Кроме того, Акт проверки от 16.05.2016 г. был составлен при участии ответчика и при его подписании ООО "Татнефть - АЗС – Запад" никаких возражений и замечаний не выразило.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 236 020 руб. 01 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными Истцом, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчик не поступало.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 41, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 151, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение размера требования о взыскании неустойки.

Принять отказ истца ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска к ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" о взыскании 2 787 992, 10 руб. – долга.

Производство по делу № А40-165253/17 в части требования о взыскании долга прекратить.

Взыскать с ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) 236 020, 01 руб. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 596 руб.

Взыскать с ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 524, 06 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв