Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А08-9773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9773/2020
г. Белгород
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2021, диплому, паспорту; представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2020, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНЗМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору № 003 от 18.03.2020 в сумме 24 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 25.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (заказчик) и ООО "ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС" (исполнитель) заключен договор №003, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проектированию и согласованию в надзорных органах теплового пункта в нежилом здании по адресу: <...>, на основании технических условий № 6025 от 2019 года ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», выданных заказчику.

Согласно п. 2.1 стоимость услуг составляет 48 000 руб.

Предварительная оплата составляет 50 % от общей суммы договора (п. 2.3).

Платежным поручением № 54 oт 20.03.2020 истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 24 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с учетом согласования в надзорных органах, компетентных органах от даты предварительной оплаты.

В п. 4.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет комплект рабочей документации по объекту «ИТП нежилого здания по адресу: <...>» в составе: тепломеханическое решение ИТП (ТМ) (Стадия Р); автоматизация тепломеханических решений ИТП (ATM) (Стадия Р); согласование в надзорных органах рабочей документации теплового пункта в нежилом здании по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2 договора датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг по договору.

В установленный срок ответчик документацию истцу не передал.

Претензию истца об отказе от договора и возврате денежных средств, направленную 09.10.2020, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в установленный договором срок подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, в силу статьи 711 Кодекса, является сдача результата работ заказчику.

Обязанность представить к приемке выполненную работу заказчику лежит на подрядчике на основании пункта 3 части 1 статьи 760 Кодекса, поэтому ответчик обязан доказать факт подготовки надлежащей документации и факт ее передачи заказчику в установленный договором срок.

В рассматриваемом случае, ответчик в ходе судебного разбирательства представил комплект рабочей документации по объекту «ИТП нежилого здания по адресу: <...>», между тем, доказательств ее направления, вручения, передачи истцу не представил.

Представители истца пояснили, что комплект рабочей документации впервые увидели в ходе судебного разбирательства, ни до направления претензии об отказе от договора с требованием о возврате аванса 09.10.2020, ни после получения претензии ответчик результат выполненных работ истцу не передал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности выполнения обязательств по договору в установленный срок в связи с пандемией судом не принимается во внимание, поскольку согласно представленной ответчиком схеме ИТП ее согласование произведено в июне 2020 года.

Между тем, доказательств передачи истцу технической документации до момента направления претензии об отказе от договора ответчиком не представлено, как и не представлено акта сдачи – приемки оказанных услуг в соответствии с п. 3.2 договора.

Поскольку документация ответчиком истцу в установленном законом и договором порядке не передана, возражения ответчика о последующем изменении технических условий и необходимости изготовления проекта тепловых сетей не имеют правового значения.

Доказательств невозможности передачи истцу проекта теплового пункта в отсутствие проекта тепловых сетей ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уведомления истца о невозможности выполнения условий договора.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по общему правилу оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком акт сдачи-приемки работ не представлен, факт уклонения истца от приемки документации ответчиком не доказан.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи истцу проектной документации ни в июне, ни в июле 2020 года, получение истцом в августе 2020 года в ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» измененных технических условий не имеет правового значения и не являлось препятствием для исполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств передачи истцу результата выполненных работ, отказ истца от договора суд признает правомерным.

Поскольку между сторонами прекратились обязательства по договору и ответчик не доказал, что у него имеются основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве аванса, требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛИНЗМАСТЕР" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЕРМАЛЬ СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 003 от 18.03.2020 в сумме 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.