Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А04-11177/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11177/2023
г. Благовещенск
27 декабря 2023 года
изготовление решения в полном объеме

«
26

»
декабря

2023 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Чжао Ин о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, сл.уд., по дов. от 01.11.2023; ответчик не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Чжао Ин (ответчик).

Заявление обосновано тем, что руководитель ООО «СИНЬ ХАИ» Чжао Ин осуществлял в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Ответчик письменного отзыва не представил. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве заявитель поддержал изложенную ранее позицию.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Руководитель ООО «СИНЬ ХАИ» Чжао Ин постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 5-966/2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Сведения о дисквалификации указанного лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.10.2023, ГРН 2232800132640.

Управлением в ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными лицами деятельностью организаций установлено, что руководство деятельностью ООО «СИНЬ ХАИ», ИНН <***>, осуществляется дисквалифицированным лицом.

Управлением руководителю ООО «СИНЬ ХАИ» направлено уведомление от 09.11.2023 № 11-19/1/051209 о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно официальному сайту почтовой службы уведомление не получено руководителем, статус уведомления «возврат из-за истечения срока хранения от 19.11.2023».

По состоянию на 21.11.2023 сведения о новом руководителе ООО «СИНЬ ХАИ» в Управление не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 21.11.2023 № 11-3/2023 составлен в отсутствии привлекаемого лица, ввиду наличия в действиях Чжао Ин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Состав правонарушения формальный, нарушение носит длящийся характер.

Исходя из положений статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, Чжао Ин обязан был с 29.08.2023 прекратить деятельность в качестве руководителя ООО «СИНЬ ХАИ».

Вместе с тем, Чжао Ин данного требования не выполнил, после вступления в законную силу судебного акта об его дисквалификации продолжил исполнять обязанности руководителя ООО «СИНЬ ХАИ».

По состоянию на 21.11.2023 сведения о новом руководителе ООО «СИНЬ ХАИ» в Управление не представлены.

С учетом изложенного административный орган пришел к правомерному выводу о том, что Чжао Ин не прекратил деятельность по управлению ООО «СИНЬ ХАИ» в качестве руководителя.

Осуществление Чжао Ин в период дисквалификации деятельности в качестве руководителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исключительных обстоятельств материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались, судом данные обстоятельства не установлены. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, а также того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, суд счел возможным назначить Чжао Ин административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в размере 5000 руб.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь Чжао Ин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Шаньдун, КНР, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя: Казначейство России (ФНС России), казначейский счет № 03100643000000018500, Наименование банка получателя средств «Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула», № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810445370000059, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983, Получатель: ИНН/КПП 7727406020/770801001 Казначейство России (ФНС России), Код бюджетной классификации: 182 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО: 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков П.А. Чумаков