Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А57-19197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19197/2022
07 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов ИНН <***> к Администрации Хвалынского муниципального района, Саратовская область, г. Хвалынск ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору №7-э-22 от 04.022022г. в размере 439637,77 руб., их них сумма основного долга 417390 руб., пени с 17.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22247,77 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 по день фактической уплаты задолженности, а также 11793 руб. расходов по оплате госпошлины

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО2.( до перерыва) по доверенности №29 от 15.09.2022г. сроком на 1 год.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Истец, к Администрации Хвалынского муниципального района, Саратовская область, г. Хвалынск ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору №7-э-22 от 04.022022г. в размере 439637,77 руб., их них сумма основного долга 417390 руб., пени с 17.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22247,77 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 по день фактической уплаты задолженности, а также 11793 руб. расходов по оплате госпошлины

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу.

Неявка в заседание арбитражного суда стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с согласия сторон, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает заседание суда в первой инстанции

В судебном заседании 28.09.2022г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-30 05.10.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, за подписью Главы Хвалынского муниципального района ФИО3, согласно которому Ответчик признает исковые требования, намерен погасить имеющуюся задолженность не позднее 4 квартала 2022г.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области заключен договор № 7-Э-22 от 04.02.2022 г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Благоустройство ул. им. К.С. Петрова-Водкина в г. Хвалынск, Хвалынского муниципального района Саратовской области».

Стоимость работ составила 517 390 рублей.

Указанные работы подлежали оплате в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости работ в течении 10 календарных дней с момента подписания договора (п.3.2 Договора).

В соответствии с актом об оказании услуг № 369 от 23.03.2022 г. указанные работы выполнены. Однако, обязательства по оплате работ Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 711 Гражданского кодекса предусмотрено что, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность, в виде уплаты определенной договором неустойки, за неисполнение денежного обязательства в срок.

Пунктами 6.3 Договора размер неустойки определен 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3851 от 17.05.2022 года на сумму 100 000 рублей.

Договор подписан Ответчиком 04.02.2022 года, за период с 17.02.2022 Истцом начислены пени с 17.02.2021 года по 31.03.2022 года (с учетомпостановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497) в размере 22 247,77 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, за подписью Главы Хвалынского муниципального района ФИО3, согласно которому Ответчик признает исковые требования, намерен погасить имеющуюся задолженность не позднее 4 квартала 2022г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковой суммы ответчиком судом принимается, поскольку заявлено уполномоченным лицом.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11793,00 руб. платежным поручением №376 от 13.07.2022г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 11793,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района, Саратовская область, г. Хвалынск ИНН <***> в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов ИНН <***> задолженность по договору №7-э-22 от 04.022022г. в размере 439637,77 руб., их них сумма основного долга 417390 руб., пени с 17.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22247,77 руб., производить начисление пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 по день фактической уплаты задолженности в сумме 417390,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11795,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова