Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А70-21341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21341/2019
г. Тюмень
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по иску

Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (627750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 028,28 руб., неустойки в сумме 82,36 руб.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №13 от 06.07.2017 года в размере 5 028 рублей 28 копеек, а также пени в размере 82 рубля 36 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды муниципального имущества.

Определением суда от 23.12.2019г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчиком не представлен.

На основании определения от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (арендодатель) и ООО «ПодъемМостСервис» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №13, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 83,4 кв.м., по адресу: <...>, здание 5/3, согласно приложению №1, 2 к договору. Целевое назначение: деятельность в сфере оказания услуг, бытовое, складское, промышленное, торговая деятельность, деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации (п.1.1 Договора аренды).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 28-го числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 1160 рублей, без учета НДС, коммунальных и иных платежей.

10 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества №13, согласно п.1.1 которого стороны решили дополнить п.3.2 договора №13 словами: «Величина арендной платы в месяц с 01.01.2019 составляет 1257 рубль 07 копеек без НДС и коммунальных платежей».

Срок действия договора 5 лет (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 06.07.2017 года имущество было передано ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 29 июля 2017 года.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «ПодъемМостСервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 года № 0546 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору аренды составляет 5110 рублей 64 копейки, из которых 5 028 рублей 28 копейки – сумма основного долга, 82 рубль 36 копеек - пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 15.07.2019 года составила 5 110 рублей 64 копейки.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 110 рублей 64 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 82 рубля 36 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные п.3.2. договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2 договора.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 82 рубля 36 копеек пени.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима сумму основного долга по договору аренды в размере 5 028 рублей 28 копеек, договорную неустойку в размере 82 рубля 36 копеек, всего 5 110 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.