Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А19-20751/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20751/2020
г. Чита
17 июля 2023 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-20751/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройКом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании 402750 руб. долга по оплате услуг, оказанных в мае - июне 2020 года согласно актам выполненных работ от 01.06.2020, от 30.06.2020 по договору на оказание услуг специализированной техникой от 18.05.2020 №42/2020 и 4895,95 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 27.06.2020 по 07.11.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 402750 руб. основного долга, 4859,77 руб. неустойки и 11151,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Мотивированное решение составлено судом 24 февраля 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», являясь конкурсным кредитором должника (ответчик по настоящему делу) в деле о несостоятельности (банкротстве) № А46-19552/2021, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оспорило судебное решение в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройКом» 07.02.2023 обратилось с заявлениями о замене взыскателя по данному делу (истца) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» судебных расходов в размере 35000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройКом» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требования о взыскании судебных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 35000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, общество обратилось с апелляционной жалобой. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям анализ судебной практики, предоставления консультаций, разработка стратегии дела, анализ открытых информационных источников, ознакомление с делом, подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании, сбор документов к заседанию, так как указанные действия исполнителя входят в состав услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу, а также услуг по непосредственному представлению интересов доверителя в судебных заседаниях. Просит отменить изменить определение суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, на сумму 5000 рублей.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда в части процессуального правопреемства не оспорено, возражения общества касаются только взыскания судебных расходов в размере 35000 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснило в пункте 10, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено в силе, у истца возникло право требовать от инициатора апелляционного обжалования – ООО «ПСК Геодор» возмещения издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Установлено по делу, что в подтверждение несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.12.2022, заключенный между ООО «Спецдорстройком» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), акт выполненных работ от 27.01.2023, уведомление от 27.01.2023.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела договором цессии от 27.01.2023, заключенным между ООО «Спецдорстройком» и ИП ФИО1, согласно которому цедент ООО «Спецдорстройком» (цедент) уступает, а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает право требования взыскания с подателя апелляционных жалоб по делам №№ А19-20750/2020, А19-20751/2020 - ООО «ПСК Геодор», понесенных ООО «Спецдорстройком» в рамках дел №№ А19-20750/2020, А19-20751/2020 судебных расходов в сумме 99002 рубля (п. 1 договора).

Договор цессии от 27.01.2023 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 22.12.2022, в сумме 35000 рублей непосредственно связан с заключенным договором и рассматриваемым делом, является подтвержденным.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012, суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание категорию и сложность спора, а также объем выполненной представителем работы (объема и сложности оказанных услуг; объема представленных истцом доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы), сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере.

Несогласие общества с размером предъявленных к взысканию судебных расходов само по себе не подтверждает его позицию о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-20751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина