Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-6711/2018

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6711/2018
19 апреля 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФ Домус»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПФ «ГРАДЭКО»

о признании постановления от 22.01.2017 о возбуждении исполнительного производства №7669/18/54005-ИП недействительным, бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №7669/18/54005-ИП, незаконным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, решение учредителей от 18.02.2014, паспорт; ФИО3, доверенность от 24.01.2018, паспорт,

заинтересованных лиц – 1)- 2) не явились, извещены, 3) ФИО4, удостоверение,

третьего лица – ФИО5, доверенность от 31.10.2017, паспорт,

установил:

19 января 2018 года в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо№2, отдел) на исполнение поступил исполнительный лист серия ФС №013571138, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-7892/2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПФ Домус» (далее- заявитель, должник, ООО «ПФ Домус»), предмет исполнения: обязать ООО «ПФ Домус» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью ПФ «ГРАДЭКО» (далее- третье лицо, взыскатель, ООО ПФ «ГРАДЭКО») паспорта на изготовленные изделия, акты скрытых работ, обязанность представления которых вытекает из договора подряда №14/08-094 от 26.08.2014. Присудить ООО ПФ «ГРАДЭКО», на случай неисполнения ООО «ПФ Домус» судебного акта, денежные средства в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после дня вступления судебного акта в законную силу в пользу взыскателя.

22 января 2018 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо №3) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7669/18/54005-ИП в отношении заявителя.

27 февраля 2018 года в отдел поступило от ООО «ПФ Домус» поступило письмо, в соответствии с которым служба судебных приставов уведомлялась о том, что истребуемые документы переданы третьему лицу по почте (квитанция почтового отправления от 27.11.2017) и по акту приема-передачи документов от 29.11.2017.

Однако пристав не совершил, по мнению заявителя, необходимых действий по окончанию исполнительного производства №7669/18/54005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и не принятие мер приставом об окончании исполнительного производства послужили основаниями для обращения ООО «ПФ Домус» в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, а бездействия – незаконным.

Основаниями для признания оспариваемого постановления недействительным, бездействия пристава незаконным, по мнению должника, являются: 1) решение суда исполнено в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства; 2) доказательства исполнения были предъявлены приставу.

Заинтересованное лицо №3 в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным, постановлением не нарушаются права и законные интересы ООО «ПФ Домус», третье лицо представило доказательства о не исполнении должником судебного акта, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, заявителем пропущен срок обращения за судебной защитой.

Третье лицо в отзыве на заявление считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем пропущен срок на обжалование, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства №7669/18/54005-ИП, документы, переданные по акту от 29.11.2017, не отвечают требованиям по их оформлению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и отдела судебных приставов, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица №3, третьего лиц, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона №229-ФЗ.

Часть 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, заявление третьего лица о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов 19 января 2018 года, к заявлению, подписанному представителем ООО ПФ «ГРАДЭКО», были приложены исполнительный лист серия ФС №013571138 на 4 листах и копия доверенности представителя.

При изложенных обстоятельствах у пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление содержит необходимые реквизиты, наименование взыскателя и его адрес, наименование должника и его адрес, указание на лицо, вынесшее постановление, устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник предупрежден о том, что требования пристава являются обязательными, в случае неисполнения требований в пятидневный срок с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения исполнительного производства должник не исполнил судебный акт в добровольном порядке, а именно: акты освидетельствования скрытых работ оформлены ненадлежащим образом, что не соответствует требованиям нормативных документов и является препятствием к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; актом проверки №15/79 от 23.01.2018 установлено, что не представлена в полном объеме исполнительная документация, оформленная должным образом, по устройству светопрозрачных конструкций и заполнению дверных проемов зданий №№2, 3, 4 – акты освидетельствования скрытых работ; паспорта и сертификаты, технические свидетельства на примененные материалы, изделия и конструкции (ПВХ профили, стеклопакеты, элементы крепления (металлические изделия) и прочее; специальный журнал работ; предписанием инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области №15/79 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 23.01.2018 предписано ООО «ПФ Домус» в срок до 12.04.2018 представить в полном объеме исполнительную документацию, оформленную должным образом, по устройству светопрозрачных конструкций и заполнению дверных проемов зданий №№2, 3, 4.

В судебном заседании пристав пояснила, что обе стороны исполнительного производства были вызваны на прием, пришла к выводу, что судебный акт не исполнен, так как отсутствовали некоторые сертификаты, в сертификатах и актах не были заполнены графы, т.е. документы не были надлежащим образом оформлены.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в представленных документах имелись недостатки – не заполнены графы 3, 4 и 5 актов, не указаны приложения к актам, отсутствовали отдельные сертификаты.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта на момент возбуждения приставом исполнительного производства признается и самим должником.

Так, действиями ООО «ПФ Домус» исполнено предписание №15/79 от 23.01.2018 инспекции строительного надзора, о чем свидетельствует письмо №16 от 19.03.2018, в надзорный орган представлены надлежащим образом оформленные акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на изделия, сертификаты соответствия, в том числе и дополнительно представленные.

Учитывая, что решение арбитражного суда по делу №А45-7892/2017 вступило 22 ноября 2017 года в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обосновании своих доводов о незаконности постановления пристава, о том, каким нормам закона или иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, не указал какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением нарушены.

Таким образом, материалами дела подтверждается законность и обоснованность вынесенного постановления и наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что установленными обстоятельствами подтверждается отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства, требования заявителя о незаконном бездействии пристава по не принятию мер по окончании исполнительного производства №7669/18/54005-ИП не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании пристав и третье лицо заявили о пропуске ООО «ПФ Домус» срока на обжалование постановления и бездействия пристава в судебном порядке.

Как следует из письма ООО «Национальной почтовой службы-Сибирь» от 13.04.2018, оспариваемое постановление доставлено получателю (заявителю) 30 января 2018 года.

В связи с этим, довод заявителя о не получении оспариваемого постановления несостоятелен.

Таким образом, срок на обжалование постановления пристава истекает 13 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ПФ Домус» обратилось с заявлением в арбитражный суд по электронной почте 05 марта 2018 года после истечения установленного срока, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявляло и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представило.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы в этой части лицом, участвующим в деле, не понесены и не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков