Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А28-3099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года

Дело № А28-3099/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 15.09.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ ГРУПП" (далее также – Компания) о взыскании 1 016 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору №120419-01 от 12.04.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что работы по договору №120419-01 от 12.04.2019 были выполнены и переданы заказчику. Ответчик указал, что обстоятельства, возникшие по исполнению сторонами указанного договора, ранее были предметом спора в деле №А28-11355/2020 Арбитражного суда Кировской области.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу А28-11355/2020, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, принятыми по делу с участием Компании и Общества, установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Минский вагоноремонтный завод» (далее – Завод) (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 11.04.2019 № 339 на проведение ремонтных работ правостороннего подбивочного блока ВПР-02. Место проведения ремонта – территория подрядчика, расположенная по адресу: Российская Федерация, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 51/2. Срок выполнения ремонта – пятьдесят календарных дней с момента отгрузки в ремонт. Срок послеремонтного гарантийного срока эксплуатации – 12 месяцев с момента ввода подбивочного блока ВПР в эксплуатацию.

Завод (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 11.04.2019 № 340 на проведение ремонтных работ левостороннего подбивочного блока ВПР-02. Место проведения ремонта – территория подрядчика, расположенная по адресу: Российская Федерация, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 51/2. Срок выполнения ремонта – 50 календарных дней с момента отгрузки в ремонт. Срок послеремонтного гарантийного срока эксплуатации – 12 месяцев с момента ввода подбивочного блока ВПР в эксплуатацию.

Для выполнения своих обязательств перед Заводом Компания направила Обществу предложение о заключении договора в электронном виде. В материалы дела представлен договор оказания услуг от 12.04.2019 № 120419-01, подписанный представителем Общества, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту комплекта подбивочных блоков ВПР02. Компания факт заключения данного договора не оспаривает. Подрядчик выполняет работы на своем оборудовании, своим инструментом, из материалов (деталей, запасных частей) заказчика либо из материалов, приобретенных для заказчика подрядчиком (пункт 1.2). Подрядчик обязан предоставить гарантию – 6 месяцев (капитальный, средний ремонт), три месяца (ремонт отдельных узлов и агрегатов), на выполненные работы, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц (пункт 3.4.1). В приложении № 1 к договору представлена спецификация на ремонт комплекта подбивочных блоков ВПР-02 стоимостью 1 016 000 рублей, предусматривающая предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости работ в течение пяти банковских дней со дня выставления счета. Спецификация подписана заказчиком.

Работы по договору на общую сумму 1 016 000 рублей оплачены Обществом Компании платежными поручениями от 30.05.2019 № 138 на сумму 60 000 рублей, от 31.05.2019 № 141 на сумму 100 000 рублей, от 04.06.2019 № 150 на сумму 150 000 рублей, от 07.06.2019 № 155 на сумму 85 000 рублей, от 10.06.2019 № 157 на сумму 50 000 рублей, от 08.07.2019 № 174 на сумму 296 000 рублей, от 12.07.2019 № 176 на сумму 275 000 рублей. В качестве назначения платежа в перечисленных платежных поручениях указано на авансовый платеж за услуги по ремонту подбивочных блоков по договору от 12.04.2019 № 12419-01.

В рамках договора от 12.04.2019 Компания выполняла работы по ремонту комплекта подбивочных блоков машины ВПР-02 № 039.

Компания передала Обществу комплект подбивочных блоков машины ВПР-02 и запасные части к комплекту подбивочных блоков без указания стоимости передаваемых товаров по товарной накладной от 24.06.2019 № О-1. Товары приняты 27.06.2019.

Общество доставило Заводу подбивочные блоки и запасные части к подбивочным блокам для машины ВПР-02 б/у после ремонта по СMR № 19. Груз передан 27.06.2019 по накладным от 26.06.2019 № 4 (левосторонний блок), № 5 (правосторонний блок). Акты сдачи-приемки после выполнения ремонта подбивочных блоков подписаны Заводом и Обществом 27.06.2019 на сумму 23 800 белорусских рублей по левостороннему блоку и на сумму 23 800 белорусских рублей по правостороннему блоку.

Компания направила Обществу для приемки акт от 28.06.2019, который не был подписан Заказчиком в связи с указанием в акте реквизитов иного договора («0807-01 от 7/8/2018»), не соответствующего договору наименования предъявленных к приемке работ («работы по ремонту и наладке путевой машины ВПР-02 № 138»).

Отказ от приемки работ по предъявленному акту от 28.06.2019 № 4 содержится в письме Общества от 05.08.2019 № 20/08-2019. Кроме того, данное письмо указывает на получение акта приемки 29.07.2019, а также выявленные при рабочем пуске подбивочных блоков недостатки (течь масла в цилиндрах сжима рычагов, люфт подшипников вибровала).

Общество 06.08.2019 обратилось к Компании с требованием направить специалистов для устранения выявленных недостатков в течение 15 дней, после истечения которых Общество будет вынуждено принять иные меры для устранения недостатков. Одновременно Компании направлена копия письма-рекламации от 24.07.2019 № 393- 10/963.

Компанией не приняты меры для устранения недостатков ремонта подбивочных блоков, заявленных в обращениях Общества.

Посчитав, что понесенные Обществом расходы в размере 600 000 рублей на оплату ремонтных работ по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, транспортные расходы в размере 18 000 рублей и 20 000 рублей на доставку подбивочных блоков к месту ремонта и обратно, являются убытками Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Компании о взыскании указанных денежных сумм.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу А28-11355/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, с Компании в пользу Общества взысканы указанные денежные суммы в качестве убытков, причиненных Компанией Обществу вследствие уклонения Компании от устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по договору от 12.04.2019.

Суды пришли к выводу о том, что подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, в связи с чем обязан возместить убытки, понесенные Обществом, в виде его расходов на устранение недостатков выполненной Компанией работы.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец заявил о том, что сторонами заключен договор №120419-01 от 12.04.2019, в рамках которого истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 016 000 рублей, но работы не были выполнены. Однако последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку опровергается приведенными выше судебными актами, в которых установлен факт выполнения Компанией в рамках договора от 12.04.2019 работ по ремонту комплекта подбивочных блоков машины ВПР-02 №039.

При принятии указанных судебных актов по делу №А28-11355/2020 Арбитражного суда Кировской области суды применили, в частности, положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что, обнаружив недостатки работ, выполненных ответчиком в рамках договора №120419-01 от 12.04.2019, истец сделал выбор в пользу предусмотренного указанной правовой нормой требования безвозмездного устранения подрядчиком недостатков работ; уклонение подрядчика от исполнения указанного требования позволило истцу прибегнуть к требованию о возмещении своих расходов на устранение недостатков и иных убытков, которое было рассмотрено судами в рамках дела №А28-11355/2020 Арбитражного суда Кировской области.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств также следует, что результат работ, выполненных ответчиком в рамках договора №120419-01 от 12.04.2019, в целом имеет для истца потребительскую ценность, т.к. в нем отсутствуют существенные и неустранимые недостатки, он использован истцом для предусмотренной в договоре цели (комплект блоков отремонтирован и по итогам устранения недостатков работ приведен в работоспособное состояние), а наличие допущенных ответчиком недостатков компенсировано истцу посредством возмещения убытков в сумме 638 000 руб., взысканных Арбитражным судом Кировской области в деле №А28-11355/2020.

Таким образом, истец реализовал свое право на выбор требования к подрядчику, предусмотренного пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не вправе предъявлять другое требование, а именно: о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, в том числе в виде полного освобождения заказчика от оплаты работы и возврата ему уплаченного за работу аванса.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил суду доказательства того, что предоставленное ответчиком истцу исполнение обязательства по договору №120419-01 от 12.04.2019 в виде результата выполненных работ по ремонту комплекта подбивочных блоков ВПР-02 (с учетом суммы взысканных в пользу истца убытков) неравноценно уплаченной истцом ответчику сумме аванса.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ПК "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин