Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А43-35814/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-35814/2018 г. Нижний Новгород 11 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-821), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Дивеевского района о привлечении ликвидатора ОАО "Перспектива" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение), от ответчика: не явился, извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор Дивеевского района с заявлением о привлечении ликвидатора ОАО "Перспектива" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь ответчика к административной ответственности по указанной норме и назначить минимальный штраф. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в связи с обращением конкурсного управляющего ОАО «Перспектива» ФИО4 прокуратурой Дивеевского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях ликвидатора ОАО «Перспектива» ФИО2 Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-949/2016 от 29.09.2017 открытое акционерное общество «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 607328, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4 04.10.2017 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО4 направил в адрес ликвидатора ОАО «Перспектива» ФИО2 требование от 03.10.2017 о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Требование конкурсного управляющего от 03.10.2017 о передаче документации должника ликвидатором Общества ФИО2 не исполнено. Факт непредставления ФИО2 бухгалтерской и иной документации подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 по делу №А43-949/2016. Усмотрев в бездействии ликвидатора ОАО «Перспектива» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Дивеевского района Нижегородской области в отсутствие ответчика, при его надлежащим извещении (л.д.26-30) 04.09.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности. В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта. Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду. Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника. В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Закона №127-ФЗ конкурсное производство открывается вследствие принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и вводится на срок до шести месяцев. Данный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Закона №127-ФЗ. Согласно части 2 указанной нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-949/2016 от 29.09.2017 открытое акционерное общество «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 607328, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4 04.10.2017 конкурсный управляющий ОАО «Перспектива» ФИО4 направил в адрес ликвидатора ОАО «Перспектива» ФИО2 требование от 03.10.2017 о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование получено ФИО2 14 октября 2017 года (почтовое отправление №60300016161811 - л.д.21). Кроме того, факт непредставления ФИО2 бухгалтерской и иной документации подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 по делу №А43-949/2016. В нарушение указанных требований в установленный Законом №127-ФЗ срок после открытия конкурсного производства ответчик не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, требование конкурсного управляющего не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и доказательств устранения выявленного нарушения, указанное смягчающее обстоятельство по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 40000рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь ликвидатора ОАО "Перспектива" ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.Троицкая Воскресенского района Горьковской области, адрес регистрации <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 40000рублей. Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (прокуратуры Нижегородской области) Банк получателя: Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526201001 БИК 042202001 Расчетный счет: <***> л/счет <***> КБК 41511690010016000140 ОКТМО 22701000 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Судья М.Г.Чепурных Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Дивеевского района Нижегородской области (подробнее)Последние документы по делу: |