Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А21-6399/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-6399/2022


«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» октября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по г.Калининграду о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, на основании паспорта и доверенности от 06.09.2022

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.10.2022 произведена замена стороны по делу, а именно: Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по г. Калининграду заменена на правопреемника - УФНС России по Калининградской области (далее – заявитель, налоговый орган).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, указывая на неисполнение ФИО2 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НеваСтрой».

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № А21-14515-7/2018 бывший руководитель ООО «НеваСтрой» ФИО2 и учредитель ООО «НеваСтрой» ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника солидарно в размере 5 337 774,54 руб. Данное определение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, ФИО2 не исполнено.

По выявленному факту Инспекцией в отношении ФИО2 был составлен протокол от 06.06.2022 № 39062213200011100002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 20.10.2021 по делу № А21-14515-7/2018. Данным судебным актом бывший руководитель ООО «НеаваСтрой» ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника солидарно в размере 5 337 774,54руб.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО2 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ей исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, Челябинская обл., г. Магнитогорск, место жительства (пребывания): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Широченко