Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А45-16613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16613/2022
г. Новосибирск
30 августа 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 179 460 рублей 90 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – ООО «Скорость») о взыскании основного долга в размере 178 308 рублей 00 копеек и процентов за период с 27.05.2022 по 17.06.2022 в размере 1 152 рублей 90 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалы дела от ООО «Скорость» поступил краткий отзыв по иску, где ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что подписи лиц, указанных в актах оказания услуг, проставлены неизвестными лицами, которые к ответчику отношения не имеют, акты истцом на его электронную почту не могли быть направлены ввиду отсутствия у ответчика адреса электронной почты, ввиду чего ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец с доводами ответчика не согласился, настаивает на удовлетворении предъявленных требований, полагает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы искового заявления, изучив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 (исполнитель) оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств для ООО «Скорость» (заказчик).

Данные услуги оказывались исполнителем в течение 2021 года систематически. По результатам оказания услуг исполнитель составлял акты оказанных услуг и счета на оплату, которые направлялись в адрес заказчика по средствам электронной почты на адрес: vasiliev@211.ru. Данные счета оплачивались заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Так, в адрес заказчика был выставлен акт о приемке выполненных работ № 6 от 11.03.2021 и счет на оплату № 6 от 11.03.2021 на сумму 25 780 рублей.

Данный счет был оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 618 от 31.03.2021.

Позднее был выставлен акт о приемке выполненных работ № 6 от 01.04.2021 и счет на оплату № 29 от 08.04.2021 на сумму 22 700 рублей. Данный счет был полностью оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 682 от 09.04.2021.

Также заказчику был выставлен акт от 17.05.2021 и счет на оплату № 64 от 18.05.2021 на сумму 94 710 рублей. Данный счет был заказчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1089 от 26.05.2021.

Помимо указанных документов, факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, подтверждался подписью водителей обслуживаемых транспортных средств. Для данных целей исполнитель вел реестр, в котором содержались государственные регистрационные знаки транспортных средств, перечень работ, суммы оказанных услуг и подписи водителя.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающей, что наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»). Таким образом, учитывая, что все оказанные услуги, которые были приняты водителями транспортных средств, оплачивались ответчиком в полном объеме, следует исходить из того, что водители ответчика являются уполномоченными представителями ответчика по приемке выполненных работ. И все оказываемые в дальнейшем исполнителем услуги, были приняты непосредственно водителями транспортных средств.

Итоговая стоимость проведенных работ, указанных в данных реестрах, совпадает с той, которая была фактически оплачена и принята ответчиком, согласно актам оказанных услуг.

Отсюда следует, что фактически между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – возмездное оказание услуг.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг. По общему правилу, чтобы договор возмездного оказания услуг считался заключенным, достаточно соблюсти простую письменную форму сделки (п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 434 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик безоговорочно принимал счета № 6 от 11.03.2021, № 29 от 08.04.2021, № 64 от 18.05.2021 путем их оплаты в полном объеме, то сделки оказания услуг путем акцепта их оферты считаются заключенными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, фактическое заключение сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг вытекало уже из сложившейся практики между сторонами (транспортные средства прибывали в место технического обслуживания, исполнитель производил ремонт, водители транспортных средств подписывали реестр работ, создавались закрывающие документы и направлялись в адрес заказчика на оплату и оплачивались последним). При этом обслуживание транспортных средств носило систематический характер на протяжении длительного периода времени.

Однако, при дальнейшем оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика, общество «Скорость» перестало производить плату за фактически оказанные истцом услуги.

Согласно акту выполненных работ от 03.06.2021 сумма задолженности составила 77 200 рублей, к данному акту приложено подтверждение принятия оказанных услуг непосредственно водителями, обсуживаемых транспортных средств, за период с 11.05.2021 по 29.05.2021, с расшифровкой выполненных работ и датами их выполнения.

Согласно акту от 07.07.2021 задолженность составила 101 108 рублей, к данному акту так же приложено подтверждение принятия оказанных услуг непосредственно водителями, обсуживаемых транспортных средств, за период с 02.06.2021 по 24.06.2021 с расшифровкой выполненных работ и датами их выполнения.

Вся вышеуказанная документация направлялась исполнителем в адрес заказчика ООО «Скорость» средствами электронной почты на адрес: vasiliev@211.ru, по которому ранее также выставлялись счета и акты о приемке аналогичных выполненных работ, которые были оплачены заказчиком в полном объеме. Так, по двум последним выставленным актам, оплаты за оказанные работы от заказчика не последовало, как и возражения о принятии результата данных услуг.

В связи с длительным отсутствием оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, а также не предоставлении возражении, относительно принятия результатов оказания данных услуг, повторно в адрес ответчика были направлены акт оказанных услуг от 03.06.2021, счет № 78 от 02.06.2021 на сумму 77 200 рублей 00 копеек и акт от 07.07.2021 и счет № 116 от 08.07.2021 на сумму 101 108 рублей 00 копеек, способом, позволяющим достоверно подтвердить факт направления указанных документов. Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составляет 178 308 рублей.

В перечисленных актах оказанных услуг содержится информация о государственных регистрационных знаках на транспортные средства заказчика. Так, согласно информации, полученной истцом из открытых источников в сети Интернет, на транспортные средства на которые данная информация имеется в источнике (сайте Российского Союза Автостраховщиков, в разделе просмотра сведений о договоре (полисе) ОСАГО, расположенном по адресу: https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web1.0/policyInfo.htm), собственником транспортных средств, указанных в актах, является ответчик - ООО «Скорость». Данный факт ещё раз подтверждает, что услуги были оказаны непосредственно ответчику.

К актам оказанных услуг была приложена претензия, с требованием подписать акты и оплатить оказанные услуги, что подтверждается описью вложения, к регистрируемому почтовому отправлению № 63010270099603. Данная претензия с приложением была получена ответчиком 05.05.2022, согласно информации с сайта Почта России, однако ответа на неё не последовало, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Таким образом, порядок досудебного урегулирования спора, установленный ст. 4 АПК истцом был соблюден.

Претензия от 25.04.2022 была направлена 26.04.2022 в адрес заказчика. Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на день подачи искового заявления за период с 27.05.2022 по 17.06.2022 составил 1 152 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, где просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178 308 рублей 00 копеек и процентов за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в размере 11 827 рублей 97 копеек.

Согласно акту выполненных работ от 03.06.2021 сумма задолженности составила 77 200 рублей, к данному акту приложено подтверждение принятия оказанных услуг непосредственно водителями, обсуживаемых транспортных средств, за период с 11.05.2021 по 29.05.2021, с расшифровкой выполненных работ и датами их выполнения.

Данные документы были направлены по электронной почте в адрес ответчика 07.06. 2021, что подтверждается распечаткой электронного письма. В счете на оплату №78 от 02.06.2021 на сумму 77 200 рублей, также указано: «оплатить не позднее 07.06.2021».

Соответственно период начисления процентов по данному счету начинает течь с 08.06.2021.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.



с
по

дни



77 200

08.06.2021

14.06.2021

7
5%

365

74,03


77 200

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

476,95


77 200

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

673,65


77 200

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

599,62


77 200

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

888,33


77 200

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 006,77


77 200

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

281,30


77 200

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 353,64


Итого:

297

8,52%


5 354,29


Согласно акту от 07.07.2021 задолженность составила 101 108 рублей, к данному акту также приложено подтверждение принятия оказанных услуг непосредственно водителями, обсуживаемых транспортных средств, за период с 02.06.2021 по 24.06.2021 с расшифровкой выполненных работ и датами их выполнения.

Данные документы были направлены по электронной почте в адрес ответчика 07.07.2021. В счете №116 от 08.07.2021, указано: «оплатить не позднее 13.07.2021».

Соответственно, период начисления процентов по данному счету начинает течь с 14.07.2021.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.



с
по

дни



101 108

14.07.2021

25.07.2021

12

5,50%

365

182,83


101 108

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

882,27


101 108

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

785,32


101 108

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 163,43


101 108

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 318,56


101 108

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

368,42


101 108

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 772,85


Итого:

261

8,95%


6 473,68


Таким образом, общий размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2021 по 31.03.2022, составил 11 827 рублей 97 копеек.

Определением от 19.07.2022 суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовал адрес электронной почты, в связи с чем корреспонденция не могла быть доставлена до адресата, не соответствует действительности, поскольку материалами дела подтверждено наличие между сторонами фактически сложившихся договорные отношения по оказанию истцом услуг по техническому обслуживанию транспортных средств ООО «Скорость». В материалы дела представлена распечатка электронных писем, которые передавались в адрес ответчика на протяжении длительного времени. Таким образом, из представленных в материалы дела документов видно, что корреспонденция получалась ответчиком на спорный адрес электронной почты, подтверждением данного факта служит оплата услуг по техническому обслуживанию за период с февраля по апрель 2021 года, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Также ответчик указывает, на то, что в актах подписи поставлены неизвестными лицами, однако, данный довод также опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым подписи водителей, фактически принявших услуги, которые были оплачены ответчиком в полном объеме за период с февраля по апрель 2021 года, визуально совпадают с подписями водителей, которые приняли оказанные услуги за период с мая по июня 2021 года. Так, в частности, в приложении №7 проставлены подписи водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4. Подписи этих же водителей содержатся в представленном в материалы дела приложении №№ 20,23 к исковому заявлению, за оказанные услуги, которые не были оплачены до настоящего времени.

Также довод о том, что подписи в представленных в материалы дела документах, проставлены: «неизвестными лицами которые к ООО «Скорость» отношения не имеют», указывают на противоречивое поведение ответчика, в связи с фактической оплатой услуг, по которым водителями ответчика ранее были приняты оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию транспортных средств ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в представленных в материалы дела документах.

При наличии представленных в материалы дела доказательств о сложившихся между сторонами длительных договорных отношений, где ответчик принимал услуги истца (исполнителя) по техническому обслуживанию транспортных средств путем внесения платы за оказанные услуги, оформляя определенным образом эти правоотношения, ответчик не может ссылаться, на то, что подписи проставлены неизвестными ООО «Скорость» лицами.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам, а в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, при той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить предоставление в арбитражный суд дополнительных пояснений или доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик мотивированных возражений относительно существа предъявленных к нему требований по делу не заявил, уклонившись от обоснования своей правовой позиции по делу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 178 308 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 827 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» о взыскании основного долга и процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 178 308 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в размере 11 827 рублей 97 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 384 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 320 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева