Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А33-18796/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-18796/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маршал» (ИНН 2463087940, ОГРН 1072463005823)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договоры,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2016 (личность удостоверена паспортом), ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 159/17 от 11.04.2017 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маршал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик):

- об обязании заключить договоры транспортировки холодной воды и договоры транспортировки сточных вод, в отношении следующих объектов:

* сооружение канализации, состоящие из восьми обособленных контуров, 2013 года постройки, состоящее из нежилого здания КНС № 1 Ли. В площади 278,4 кв.м., нежилого здания КНС№ 4 Лит. В площадью 27,9 кв.м. и напорного коллектора Лит № 1 протяженностью 4206,0 м., с кадастровым номером 24:50:000000:187550, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поля № 10 до существующей канализации по ул. Агадемгородок, 198 «А»;

* сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка «Сосны»;

* внутриплощадочные сети канализации и водоснабжения жилого мкр. Удачный;

- об обязании заключить договоры транспортировки холодной воды и договоры транспортировки сточных вод в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу;

- о взыскании упущенной выгоды в размере 1 920 935, 75 руб.

Определением от 22.08.2016 исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 22.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения. Определением от 13.09.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 10.10.2016.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Одновременно с документами, устраняющими обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истец представил суду ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договоры транспортировки холодной воды и договоры транспортировки сточных вод, в отношении следующих объектов:

* сооружение канализации, состоящие из восьми обособленных контуров, 2013 года постройки, состоящее из нежилого здания КНС № 1 Ли. В площади 278,4 кв.м., нежилого здания КНС№ 4 Лит. В площадью 27,9 кв.м. и напорного коллектора Лит № 1 протяженностью 4206,0 м., с кадастровым номером 24:50:000000:187550, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поля № 10 до существующей канализации по ул. Агадемгородок, 198 «А»;

* сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка «Сосны»;

* внутриплощадочные сети канализации и водоснабжения жилого мкр. Удачный.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2016 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2017 в 13 час. 45 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 26.04.2017.

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО ТД «Маршал» договор на транспортировку холодной воды с началом срока действия 23.04.2016 в соответствии с условиями проекта договора, указанными в уточнении от 24.04.2017;

- обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО ТД «Маршал» договор на транспортировку сточных вод с началом срока действия 23.04.2016 в соответствии с условиями проекта договора, указанными в уточнении от 24.04.2017.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- в приложенных к исковому заявлению документах не представляется возможным установить, на какой именно редакции договоров транспортировки настаивает истец. Согласно п.48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе, порядок учета поданной (полученной) холодной воды (п.ж)). Поскольку приборы учета на границе раздела между Организацией ВКХ и Транзитной организацией не отражены, необходимо определить сторонам порядок учета переданных объемов воды и стоков путем отражения в договорах транспортировки перечня объектов, присоединенных к системам коммунального водоснабжения и водоотведения опосредованно через сети ООО ТД «Маршал»;

- в проектах договоров транспортировки, находящихся у ответчика, дата начала действия указанных договоров определена 10.06.2015 года, со сроком действия на 5 лет. На момент обращения с проектами договоров у истца отсутствовали утвержденные РЭК Красноярского края тарифы на транспортировку. Далее в представленном истцом договоре аренды № 01.001/16-С01-01\001/16-М01 от 01.01.2016 срок аренды сооружений канализации по объектам Сосновый Бор и Академгородок, 18А определен до 28.12.2016. Данный факт также не нашел отражения в проекте договоров, датированных 10.06.2015.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении иводоотведении» согласно Постановления Администрации г. Красноярска № 393 от12.08.2013 определена гарантирующая организация - общество с ограниченнойответственностью«Красноярскийжилищно-коммунальныйкомплекс».

ООО Торговый Дом «Маршал» на основании договора аренды № 01.001/16-С01-01.001/16-М01 от 01.01.2016 имеет во временном владении и пользовании объект недвижимого имущества - сооружение канализации, состоящие из восьми обособленных контуров, 2013 года постройки, состоящее из нежилого здания КНС №1 Ли. В площади 278,4 кв.м, нежилого здания КНС№4 Лит. В площадью 27,9 кв.м и напорного коллектора Лит №1 протяженностью 4206,0 м, с кадастровым номером 24:50:000000:187550, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поля № 10 до существующей канализации по ул. Академгородок, 198 А (почтовый адрес: Академгородок 18 А). Далее по тексту - канализационный коллектор.

На основании договора аренды № 06/14-СО1/01/14-М01 истец имеет во временном владении и пользовании сети водоснабжения и канализации коттеджного посёлка «Сосны», на основании договора аренды № 30.1/14-Н01/05/14-М01 - внутриплощадочные сети канализации и водоснабжения жилого мкр. Удачный.

Письмом исх.№ 13 от 10.10.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Маршал» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «КрасКом», в котором указало, что ООО Торговый Дом «Маршал» на основании договора аренды № 06/14-СО1/01/14-М01 имеет во временном владении и пользовании объекты недвижимого имущества: сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка « Сосны», и настоящим письмом просит оформить акт раздела границ эксплуатационной и балансовой принадлежности; заключить договор на транспортировку воды и стоков по вышеуказанным сетям. К письму исх.№ 13 от 10.10.2014 приложены следующие документы:

- копия договора аренды № 06/14-СО1/01/14-М01 от 01.08.2014 г.;

- свидетельство о постановке на учет ООО ТД «Маршал»;

- свидетельство о государственной регистрации;

- приказ №1 от 06.06.2012 г.;

- протокол №5 от 06.06.2012 г.;

- устав ООО ТД «Маршал»;

- выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2014 г.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №31-7647 от 26.02.2009 г.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №31-7646 от 26.02.2009 г.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1Ш-24308000-01/9068-дг от 08.12.2010 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094247 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094242 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094304 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094248 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094249 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094250 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094252 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №094251 от 22.12.2008г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №036796 от 20.04.2011 г;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №036795 от 20.04.2011г;

- топографическая съемка 1:500.

Как указывает истец, с 11.04.2016 истец является транзитной организацией на основании Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.04.2016 № 106-в «Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды для ООО Торговый Дом «Маршал» и транспортировку сточных вод, согласно Приказу РЭК от 11.04.2016 № 108-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточный вод для ООО Торговый Дом «Маршал».

13.04.2016 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» направлены письма исх. №17, №18, №19 с приложением всей необходимой документации для заключения следующих договоров:

- на транспортировку воды и стоков в отношении канализационного коллектора;

- на транспортировку холодной воды посёлка «Сосны»;

- на транспортировку стоков посёлка «Сосны»;

- на транспортировку холодной воды микрорайона «Удачный»;

- на транспортировку стоков микрорайона «Удачный».

Как указывает истец, по истечении более месяца ответчик в своем письме исх. № 3521 от 24.05.2016 выразил готовность на оформление договорных отношений по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод на 2016 год и сообщил, что происходит согласование Приложений к договорам, после чего договоры со всеми приложениями будут направлены в адрес истца.

Однако истцу какая бы то ни было информация о результате согласования, равно как и подписанные документы не поступали.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «КрасКом» является гарантирующей организацией, а ООО Торговый Дом «Маршал» - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения на основании договора аренды, которые технологически присоединены к сетям ответчика и с использованием которых ответчик осуществляет водоснабжение потребителей.

Ссылаясь на наличие у гарантирующей организации обязанности обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории г. Красноярска, в том числе с использованием сетей, арендуемых Истцом, технологически присоединенных к сетям ООО «КрасКом», путем заключения договоров с организацией, осуществляющей эксплуатацию данных объектов централизованной системы холодного водоснабжения (с истцом), и корреспондирующей ей обязанности у ООО Торговый Дом «Маршал» заключить договоры по транспортировке воды и сточных вод с гарантирующей организацией (с ответчиком), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

26.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой выдать указанные документы в течение 5 дней. До настоящего момента указанные документы в адрес истца не поступали.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГКРФ.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом избрано требование о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маршал» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО ТД «Маршал» договор на транспортировку холодной воды с началом срока действия 23.04.2016 в соответствии с условиями проекта договора, указанными в уточнении от 24.04.2017; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО ТД «Маршал» договор на транспортировку сточных вод с началом срока действия 23.04.2016 в соответствии с условиями проекта договора, указанными в уточнении от 24.04.2017 (с учетом уточнения).

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В проектах представленных договоров истцом указан срок их действия – с 23.04.2016 по 31.12.2016.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

При таких условиях, требования о понуждении заключить договор на транспортировку холодной воды и договор на транспортировку сточных вод, срок действия которых истек на день вынесения решения, не подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 от 31.01.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-10013/2016 от 09.03.2017).

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными. В иске следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 73 от 09.08.2016 и в размере 32 209 руб. платежным поручением № 83 от 05.09.2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маршал» из федерального бюджета надлежит 32 209 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 83 от 05.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 209 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 83 от 05.09.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко