Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А66-7472/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7472/2025
г. Вологда
13 октября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2025 года (резолютивная часть от 09 июля 2025 года) по делу № А66-7472/2025,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123104, Москва, ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1; далее – ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 170530, Тверская обл.; далее – ИП ФИО1) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Правообладатели

Компенсация (руб.)

1
Walking Away

Craig David

DAVID CRAIG ASHLEY HILL MARK LESLIE

PRS

PRS

20 000 руб.

2
Englishman In New York

Sting

SUMNER GORDON MATTHEW

PRS

20 000 руб.

3
Je veux

ZAZ

SOLTANI KER EDDINE SOLANILLA TRISTAN

SACEM

SACEM

20 000 руб.

4
What's Up? (Amazon Original)

Amy Macdonald

PERRY LINDA

BMI

20 000 руб.

5
I Know

Youssoupha

MARCIANO ANTHONY SALOMON PANY IRMA CARINE

SACEM

SACEM

20 000 руб.

6
Other People

LP

CAMPANY NATHANIEL J PERGOLIZZI LAURA

ROMANS BENJAMIN JOSEPH

BUMA

ASCAP

BMI

20 000 руб.

Определением от 21 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2025 года, принятым в соответствии со статьей 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «РАО» взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (по 10 000 руб. за каждое произведение), а также 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением 16 июля 2025 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 29 июля 2025 года.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства наличия у него полномочий по управлению правами правообладателей. Кроме того, заключение специалиста, подписанное ФИО2, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку составлено с использование интернет-ресурсов программы «Shazam». Вместе с тем компания-правообладатель данной программы не дает гарантий точности и надежности ее использования, использование данной программы может осуществляться только в некоммерческих целях. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «РАО» в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» является организацией по управлению авторскими правами (ОКУП) на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 ООО «РАО» предоставлена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.

ИП ФИО1 22 августа 2024 года осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Pro Мясо», расположенного по адресу: <...>:

№
Название произведения

Авторы музыки и/или текста

1
Walking Away

DAVID CRAIG ASHLEY HILL MARK LESLIE

2
Englishman In New York

SUMNER GORDON MATTHEW

3
Je veux

SOLTANI KER EDDINE SOLANILLA TRISTAN

4
What's Up? (Amazon Original)

PERRY LINDA

5
I Know

MARCIANO ANTHONY SALOMON PANY IRMA CARINE

6
Other People

CAMPANY NATHANIEL J PERGOLIZZI LAURA

ROMANS BENJAMIN JOSEPH

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца путем ведения видеозаписи, которая производилась в кафе «Pro Мясо», где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается кассовым чеком, видеозаписью и заключением специалиста ФИО2 от 28.08.2024. В кассовом чеке от 22.08.2024 содержатся сведения об ответчике (ИП ФИО1, 170100, <...>, место расчетов: кафе «Pro Мясо», ИНН <***>).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2024 № 06-1465/24 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие заключенного договора и выплаты вознаграждения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик компенсацию не уплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск, снизив размер компенсации до 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ определено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 10 аккредитованная организация, в силу статьи 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Наличие у истца как организации по управлению правами на коллективной основе полномочий на обращение в суд в защиту прав заявленных в иске правообладателей подтверждено представленными в материалы дела копиями договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенными ООО «РАО» и указанными в исковом заявлениями иностранными организациями по коллективному управлению правами (ОКУП). В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные ОКУП передали ООО «РАО» полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей – членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств. Кроме того, между истцом и иностранными авторско-правовыми организациями – организациями по управлению правами на коллективной основе – членами CISAC (СИЗАК) заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановление № 10 при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 2 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (часть 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

Как усматривается в материалах дела, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, ООО «РАО» как процессуальным истцом предприняты меры к их уведомлению.

Наличие доказательств принятия истцом мер к извещению таких лиц (пункт 19 Постановления № 10) об исковых требованиях ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, заявленным в апелляционной жалобе, из представленных в дело договоров и соглашений судом первой инстанции верно установлено, что ООО «РАО» получила от правообладателей полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств, следовательно, обладает полномочиями на предъявление настоящего иска.

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с ООО «РАО». Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно – договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленная видеозапись позволяет установить факт воспроизведения 22 августа 2024 года музыкальных произведений в помещении кафе «Pro Мясо», расположенного по адресу: <...>.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом первой инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: видеозаписи с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, кассового чека от 22.08.2024, в котором указаны сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе (в том числе наименование ответчика, индивидуальный номер налогоплательщика, адрес месторасположения кафе).

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства территории кафе. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца территорию кафе не покидал.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование специалистом ФИО2, результаты которого содержатся в представленном истцом заключении от 28.08.2024.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав установлен судом первой инстанции на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально. При этом суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из однократности допущенных ответчиком нарушений, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанными выводами суда.

Довод апеллянта о том, что заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку составлено с помощью интернет-ресурсов и программы «Shazam», отклоняется апелляционным судом.

Доказательственное значение подобного рода заключений подтверждается единообразной судебной практикой, согласно которой нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения; исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих изложенные в названном заключении выводы, не обосновал, что на представленной истцом видеозаписи содержались иные произведения, в связи с этим суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, достоверность которых не опровергнута.

Возражения подателя жалобы, направленные на оспаривание доказательственной ценности видеозаписи ввиду невозможности установить источник звука и локацию съемки, не принимаются апелляционным судом.

Оценка данного доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать однозначный вывод о факте проведения видеозаписи в кафе «Pro Мясо», расположенном по адресу: <...>, и о факте публичного воспроизведения в данном помещении оспариваемых музыкальных произведений.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1–3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2025 года по делу № А66-7472/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова