Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А29-2430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2430/2023
06 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) 60 415 руб. 31 коп. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 73 выдела 71 Кужбинского участкового лесничества.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он с исковыми требованиями не согласен, указал, что в пункте 12 акта о лесонарушении № 2 от 20.06.2022 указано, что неустановленными лицами без оформления разрешительных документов производилась выемка грунта с лесного участка. Место вывозки песка не установлено, лицо не установлено и не установлен факт вывоза песка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела факт нарушений 20.06.2022 со стороны ответчика не установлен. Представленный в материалы дела расчет исковых требований не обоснован. Сумма в претензии и в исковом заявлении разница. Ответчиком подано исковое заявление о признании незаконным действий Учреждения, делу присвоен номер А29-1740/2023.

Истец представил письменные возражения на отзыв от 28.06.2023, в которых дал пояснения по спору, указал, что Начальнику ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 было направлено заявление от 23.06.2022 № 341 об оказании содействия в установлении нарушителей лесного законодательства. В ходе проведения проверки по материалам КУСП 2825 от 21.06.2022 было установлено, что согласно договору № 245/20-РО ИП ФИО1 оказывает услуги по расчистке подъездов к площадке временного накопления твердых отходов и буртовке твердых коммунальных отходов. ОМВД по Усть-Куломскому району вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2022. Таким образом, считает истец, факт нарушения ФИО1 доказан. Его экскаватор действительно находился на землях государственного лесного фонда 20.06.2022 и участковым лесничим Кужбинского участкового лесничества при систематическом патрулировании лесов выявлено нарушение. Составлен акт о лесонарушении № 2 от 20.06.2022. Проводилась фотосъемка сотовым телефоном, определение координат проведено навигационным оборудованием.

Таким образом, указывает истец, ответчиком производилась незаконная выемка грунта, что является нарушением лесного законодательства. В связи с чем имеются правовые основания для возложения на ИП ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

От ответчика 31.07.2023 поступил отзыв на возражения на отзыв по исковому заявлению, в котором ответчик указывает, что в возражениях истца на отзыв ответчика не представлено дополнительных документов, обосновывающих взыскиваемую сумму, которая расходится с суммой, указанной в претензии. Также, ответчик отмечает, что факт нарушения, а именно факт вывоза песка, факт лесонарушения истцом не доказан, лица не установлены. Контррасчет суммы не может быть представлен ответчиком так как, по его мнению, в его действиях нет нарушений действующего законодательства в области лесных отношений. С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От ОМВД Росси по Усть-Куломскому району по запросу суда поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП от 21.06.2022/1052 № 2825.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из дела, 20.06.2022 в ходе патрулирования территории лесного фонда сотрудниками государственного учреждения «Усть-Куломское лесничество» было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в выемке песка в квартале 73 выдел 71 Кужбинского участкового лесничества, на площади 0,14 га, а также в незаконной рубке лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения их роста. Выемка песка без оформления в установленном порядке лицензии на добычу полезных ископаемых производилась автомобильной техникой – экскаватором марки «Вольво», собственником которой является ответчик.

По факту выявленных нарушений участковым лесничим Кужбинского участкового лесничества составлены акт о лесонарушении № 2 от 20.06.2022, фототаблицы нарушений.

Вред, причиненный лесам в результате данного нарушения, рассчитан в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 и Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и составил 60 415 руб. 31 коп.

Направленная ответчику претензия исх. № 4/1 от 09.01.2023 оставлена им без ответа, в настоящий момент вред не возмещен.

Невозмещение причинителем вреда нанесенного лесному фонду ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесному фонду вследствие незаконной рубки деревьев, повреждения не до степени прекращения роста деревьев, самовольного использования лесов (карьера). Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба составляет 60 415 руб. 31 коп., в том числе: 15 423 руб. 87 коп. – размер вреда. Причиненного самовольным использованием лесов при разработке полезных ископаемых, 44 991 руб. 44 руб. – размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие уничтожения или повреждения деревьев до степени прекращения роста и уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения (л.д. 8-13).

Расчет размера причиненного ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства возмещения вреда либо контррасчет в материалы дела не представлен.

Иные доводы ответчика судом признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 60 415 руб. 31 коп. для последующего зачисления в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 417 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина