Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А07-13250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13250/2018
г. Уфа
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Социнвестбанк"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 270 967 руб. 74 коп., пени в размере 552 261 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;


Акционерное общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 270 967 руб. 74 коп., пени в размере 552 261 руб. 29 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.



В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Социнвестбанк» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8-83).

15.06.2017 между сторонами по делу заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) во временное владение и пользование 37 объектов недвижимости (п.1.1 договора), расположенные по адресу: <...>, для осуществления деятельности по приемке, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Срок аренды установлен сторонами с 04.05.2017 по 31.03.2018 включительно (п.6.1 договора).

Указанный в договоре объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 04.05.2017 (л.д. 106-116).

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата начисляется с 04.05.2017 до даты возврата объекта по акту возврата. Размер первого и последнего платежей определяется пропорционально количеству дней аренды объекта.

Арендная плата за пользование объектом составляет 300 000 руб. с учетом НДС в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца и вносится арендатором на счет арендодателя (п.3.2 договора).

Арендная плата за последний месяц аренды объекта производится арендатором авансом в размере 300 000 руб., в срок не позднее 01.08.2017. При досрочном расторжении договора данный платеж будет зачтен в счет арендной платы за последний месяц пользования объектом (п.3.3 договора).

Арендная плата не включает расходы по оплате коммунальных услуг. Под коммунальными услугами понимаются: электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение, отвод канализационных стоков, прочие услуги по обслуживанию мест общего пользования в здании и на территории, прилегающей к объекту (п.3.5 договора).

Размер гарантийного платежа соответствует размеру арендной платы за один месяц и составляет 300 000 руб., который вносится в срок не позднее 01.08.2017 (п.3.6, 3.7 договора).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность составила 3 270 967 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.09.2017 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 100-101).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 04.05.2017, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.05.107 по 31.03.2018 составляет 3 270 967 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 270 967 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 06.07.2017 по 01.04.2018 в сумме 552 261 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным ввиду некорректного определения периода просрочки в августе и ноябре 2017 года. В этой связи, судом произведен самостоятельный расчет пени за несвоевременное внесение арендных платежей обществом «Консалтинг» за период с 06.07.2017 по 01.04.2018, по итогам которого получено значение итоговой суммы 551 361 руб. 29 коп.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2017 по 01.04.2018 в размере 551 361 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Социнвестбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 3 270 967 руб. 74 коп., пени в размере 551 361 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 106 руб. 23 коп.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова