Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А41-26242/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26242/23
04 августа 2023 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Ратеп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уведомления от 16.02.2023 № КУВД-001/2023-5971180/1 об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Ратеп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать уведомление от 16.02.2023 № КУВД-001/2023-5971180/1 об отказе в исправлении технической ошибки незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести достоверные сведения в ЕГРН о площади нежилого здания – насосной станции 3-го подъема (кадастровый номер 50:58:0050201:8), располагающегося по адресу: <...>, а именно: в графе «площадь» внести значение 184,50 кв.м вместо 65 кв.м.

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее:


АО «РАТЕП» на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная станция 3-го подъёма (кадастровый номер 50:58:0050201:8), располагающееся по адресу: <...> (далее - Объект).

Право собственности Заявителя на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010г. № 50- AAN 136319.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании Плана приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» ХЬСА-327, утверждённого Комитетом по управлению имуществом Московской области от 26.03.1993г.

В письме от 29.06.2005г. № АС113-5711 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - территориальное управление по Московской области подтвердило право собственности Заявителя на Объект.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, письму Федерального агентства по управлению федеральным имуществом -территориальное управление по Московской области от 29.06.2005г. № АС113-5711, техническому паспорту инв. № 276:079-5527-А от 11.04.2005 и кадастровому паспорту инв. № 276:079-5527-А от 21.05.2010г., площадь объекта составляет 184,50 кв.м.

Тогда, как согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2023г., площадь объекта составляет 65 кв.м.

15.02.2023 г. АО «Ратеп» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости.

16.02.2023 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение № КУВД-001/2023-5971180/1 об отказе в исправлении технической ошибки на основании ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, и нарушающими права заявителя, АО «Ратеп» обратилась с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия


(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении


государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 29 закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технические ошибки - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.


В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

Отказывая в исправлении технической ошибки, Управление указало, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку в сведениях ЕГРН, в связи с чем, основания для ее исправления отсутствуют.

Между тем суд не может согласиться с выводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «РАТЕП» на праве собственности принадлежит нежилое здание - насосная станция 3-го подъёма (кадастровый номер 50:58:0050201:8), расположенное по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство о регистрации права, содержащее информацию о площади объекта составляет 184,50 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от 11.04.2005 и кадастровым паспортом от 21.05.2010.

Вместе с тем, заявителем была получена выписка из ЕГРН по состоянию на 02.03.2023, в которой площадь объекта указана - 65 кв.м.

Кроме того, в материалы дела из филиала ППК «Роскадастр по МО» представлено реестровое дело на объект, в котором содержаться документы, подтверждающее площадь объекта в размере 184, 50 кв.м., при этом сведений или заявление об правообладателя об изменении площади объекта реестровое дело не содержит.

Таким образом судом установлено, что какие-либо технические изменения объекта недвижимого имущества, влекущие изменение его площади, заявителем не проводилось и соответствующие заявления об этом не подавались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является


основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Принимая во внимание, что в рассматриваемо случае отсутствует спор о праве, и учитывая, что заинтересованным лицом по обращению заявителя техническая ошибка не устранена, и отсутствуют доказательства свидетельствующие об изменении технических характеристик объекта, касающиеся площади, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в сведения в ЕГРН о площади нежилого здания – насосной станции 3-го подъема, с кадастровым номером 50:58:0050201:8, согласно заявлению АО «Ратеп» от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-5971180 ( № MFC -0555/2023- 712168-1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2462 от 10.03.2023.

С учетом заявленных требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки от 16.02.2023 № КУВД-001/2023- 5971180/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в сведения в ЕГРН о площади нежилого здания – насосной станции 3-го подъема, с кадастровым номером 50:58:0050201:8, согласно заявлению АО «Ратеп» от 15.02.2023 № КУВД-001/2023- 5971180 ( № MFC -0555/2023-712168-1).


Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Ратеп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить АО «Ратеп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева