Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А12-3752/2020

4/2020-55196(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-68820/2020

Дело № А12-3752/2020
г. Казань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу № А12-3752/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК–СТР», третье лицо- Межрайонная


инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКА» (далее – истец, ООО «ЮКА») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК – СТР» (далее – ответчик, ООО «ВМК–СТР») об обращении взыскания на заложенное по договору от 22.01.2018 имущество: нежилое помещение по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 112, площадью 71,6 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 34:35:030119:11716, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме 2 008 560 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – третье лицо, Инспекция) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, третье лицо просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на недобросовестность истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное


заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов от 19.01.2018 № 330.

Во исполнение обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 544 063,24 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.04.2019 № 29/04/2019-1, от 31.05.2019 № 31/05/2019-1, от 28.06.2019 № 28/06/2019-1, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2018) оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика перед истцом по договору поставки сторонами заключен договор залога от 22.01.2018, предметом которого является передача принадлежащего залогодателю на праве собственности имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г Волжский, пр. Ленина, д. 112, площадью 71,6 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 34:35:030119:11716.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны установили залоговую стоимость предмета залога, как 80 % от оценочной стоимости имущества, в размере 2 008 560 руб.

На основании условий договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором поставки строительных материалов, получить возмещение из


стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 по делу № А12-42975/2019, с ООО «ВМК-СТР» в пользу ООО «ЮКА» взыскана задолженность по договору поставки от 19.01.2018 № 330 в размере 6 366 048,59 руб.

Факт нахождения имущества в залоге у истца подтверждается государственной регистрацией ипотеки, произведенной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 31.01.2020, номер регистрации 34:35:030119:11716-34/116/2020-1.

Истец обратился к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 329, 334, 337, 339, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.


При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности,

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы налогового органа о мнимости договора залога.

В обоснование данного доводы налоговый орган указал на взаимосвязь сторон через правоотношения и руководящий состав ряда иных лиц, а также – об иной, направленной на создание условий для осуществления банкротства предприятий, деятельности истца.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств мнимости договора залога.

При рассмотрении дела № А12-42975/2019 преюдициально установлен факт поставки товара по договору от 19.01.2018 № 330 в сумме 6 366 048,59 руб. и отсутствие доказательств его оплаты. Кроме того, в рамках рассмотрения данного спора дана правовая оценка доводу налогового органа о мнимости договора поставки, установлена реальность заключенной между сторонами сделки.

Также суд признал несостоятельными доводы налогового органа о недействительности договора залога.

Срок государственной регистрации залога законом не установлен, в связи с чем несвоевременная регистрация договора не является основанием для признания договора залога недействительным.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные


акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А12-3752/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова Судьи В.В. Александров

Э.Р. Галиуллин