Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-544/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.06.2023 года Дело № А50-544/23


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам

1. Администрации города Перми (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

2. МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

3. Департамент финансов администрации города Перми (614015, <...>)

об обязании демонтировать оборудование

третьи лица:

1. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края

2. Департамент социальной политики администрации города Перми (614000, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика 3: ФИО2, удостоверение, доверенность,

от ответчика 1: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика 2: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Комсомольский проспект-71») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми, МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми», Департаменту финансов администрации города Перми (далее – ответчики) с требованием об обязании ответчиков демонтировать кондиционерное оборудование (внешние блоки кондиционеров) в количестве 4 штук, расположенные на фасаде многоквартирного дома № 71 по Комсомольскому проспекту со стороны ул. Смирнова г. Перми.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Департамент социальной политики администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, истец – товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 71 по Комсомольскому проспекту города Перми.

Ответчику – Департаменту финансов администрации города Перми на основании Договора от 12.12.2022 г. переданы в безвозмездное пользование объект муниципального недвижимого имущества – нежилые помещения на 1 этаже №№ 1,3,4,10,18,20, расположенные по адресу: <...> общей площадью 94,1 кв.м.

Для кондиционирования воздуха в своих помещениях ответчик без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме разместил на стене уличного фасада многоквартирного дома № 71 по Комсомольскому проспекту в городе Перми (со стороны улицы Смирнова и Комсомольского проспекта) кондиционерное оборудование (внешние блоки кондиционеров) в количестве 4 штук, что подтверждается Актом осмотра от 19.05.2023 г. и не оспаривается Ответчиком.

Считая, что в отсутствие решения общего собрания указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование и владение общим имуществом в многоквартирном доме; что размещение кондиционерного оборудования препятствует проведению капитального ремонта; что размещение на здании – объекте культурного наследия внешних блоков кондиционеров не допускается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, позицию третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 названного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержится в подпунктах "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

Следовательно, нарушением прав сособственника общего имущества является сам факт использования такого имущества без получения решения сособственников, оформленного в порядке статьи 46 ЖК РФ.

Ответчик не оспорил, что использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (наружные стены) для размещения внешних блоков кондиционеров на стенах фасада многоквартирного дома № 71 по Комсомольскому проспекту в городе Перми со стороны улицы Смирнова и Комсомольского проспекта, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома, принятого по результатам голосования на общем собрании, в рассмотренном случае у ответчика не имелось законных оснований для установления внешних блоков кондиционеров трубы на общем имуществе дома.

Кроме того, многоквартирный дом № 71 по Комсомольскому проспекту города Перми входит в состав объекта культурного наследия – достопримечательное место «Проспект им. Сталина», в отношении которого установлен прямой запрет на размещение наружных блоков вентиляции и кондиционирования (пункт 2.2.4.2 Постановления Правительства Пермского края от 05.02.2014 № 61-п "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении его зон охраны", (пункт 3.4 приложения 3 к Приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, градостроительных регламентов и режимов использования территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина").

Истец не является уполномоченным лицом или органом на предъявление исков в защиту публичных интересов. Однако к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, целями и задачами которой являются, в том числе обеспечение исполнения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; осуществление государственной охраны объектов культурного наследия для предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия (пункты 2.1.2, 2.2.2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п), которая поддержала исковые требования истца.

Само по себе использование общего имущества в отсутствие соответствующего решения сособственников нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Данные выводы соответствуют судебной практике по данной категории дел (например, определения Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № 301-ЭС22-18495 по делу № А43-18790/2021, от 03.12.2020 № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018).

Таким образом, для размещения кондиционерного оборудования ответчиком использовано общее имущество многоквартирного дома в отсутствие согласия других собственников, полученного в установленном порядке; с нарушением запрета, установленного в целях государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к Администрации города Перми и МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить тридцатидневный срок для исполнения решения суда, что не препятствует ответчику при наличии соответствующих оснований обращаться за отсрочкой исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Обязать Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать кондиционерное оборудование (внешние блоки кондиционеров) в количестве 4 штук, расположенные на фасаде многоквартирного дома № 71 по Комсомольскому проспекту со стороны ул. Смирнова г. Перми.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Ю. Дрондина