Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А70-21862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21862/2022
г. Тюмень
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 629008, ЯНАО, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625055, <...>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дом»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец, ГУ «ПТО УД ЯНАО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ответчик, ООО «Дельта») об обязании устранить строительные недостатки, обеспечивающие восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств стен и перекрытий, а также теплогидроизоляцию стен и перекрытий (кровля) и других элементов в многоквартирном жилом доме, по адресу: Ямало-Ненецкийавтономный округ, <...>; об обязании безвозмездно выполнить работы по восстановительному ремонту интерьера жилого помещения, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; о взыскании стоимости работ по устранению недостатков 121687 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 9, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Ответчиком и третьим лицом отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-21862/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 02.02.2023 в назначенное время, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» принадлежит на праве оперативного управления и предназначено для передачи в пользование детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, жилое помещение общей площадью 33,0 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее - МКД, жилое помещение, квартира).

МКД был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89501302-3-2017 от 26 октября 2017 года, выданного Администрацией муниципального образования Красноселькупский район обществу «Дельта».

Содержание общего имущества в МКД осуществляет управляющая компания ООО «ДОМ».

В период эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недостатки, в том числе, в отношении общего имущества МКД, в частности имеют место дефекты кровли.

Так, вследствие некачественно проведенных работ по устройству кровельного покрытия осадки проникают на чердак. Район протечки совпадает с примыканиями скатов (ендова) кровельного покрытия многощипцовой кровли. Чердачное перекрытие пропитывается сыростью, в результате этого пострадала отделка, на потолке и стенах квартир второго этажа, образовалась плесень и повышенная влажность. Система вентиляции работает некорректно. В вентиляционную шахту попадают осадки, вследствие чего, влага проникает в помещения.

Управляющая компания ООО «Дом», выступая в интересах собственников помещений в МКД, обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Дельта» об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2020 по делу №А70-7078/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Далее, как следует из пояснений истца, в связи с неустранением ответчиком недостатков, в результате промерзания стены лоджии и регулярных протечек кровли в жилом помещении (квартира № 5) присутствует постоянная сырость, отдельные конструктивные элементы интерьера жилого помещения утратили свои потребительские свойства (образуется плесень, происходит отслоение обоев, проявляются следы подтеков на стенах и потолке), помещение нельзя использовать для проживания.

Вследствие необходимости обеспечить условия проживания субъекту специального права, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ГУ «ПТО УД ЯНАО» заключило договор с ООО «Монолит ДБС» на выполнение работ по текущему ремонту от 04.06.2021 №327-р. Стоимость работ составила 121687 рублей.

Платежным поручением от 29.06.2021 №18917 ГУ «ПТО УД ЯНАО произведена оплата выполненных работ в размере 121687 рублей.

02.12.2021 Управлением образования Администрации Красноселькупского района было проведено обследование жилого помещения (квартира № 5), по результатам которого было установлено:

- оконный проем на кухне в желтых подтеках, окраска потрескалась, местами отошла;

- на стене под окном кухни из-за сырости обои отпали, появилась плесень;

- на потолке на кухне из-за протечки крыши появились желтые подтеки.

Письмом от 24.12.2021 ГУ «ПТО УД ЯНАО» обратилось к ООО «Дом» с требованием незамедлительно произвести обследование объекта и восстановить гидроизолирующий и теплоизолирующий слой наружных стен и перекрытия над помещением, а также в весенне-летний период выполнить все мероприятия по устранению дефектов кровли в результате которых происходит подтопление объекта жилищного фонда ЯНАО.

В ответном письме от 07.04.2022 №20 ООО «Дом» сообщило ГУ «ПТО УД ЯНАО» о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2020 по делу №А70-7078/2020, которым суд обязал ООО «Дельта» устранить выявленные недостатки.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области, в службу судебных приставов города Тюмени был направлен исполнительный лист, однако, решение суда не исполнено.

28.06.2022 Управлением образования Администрации Красноселькупского района было проведено повторное обследование жилого помещения (квартира № 5), по результатам которого было установлено, что ООО «Дельта» не устранены недостатки, допущенные при строительстве МКД.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков и возмещения расходов, понесенных при выполнении текущего ремонта.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу указанного решения суда возникли новые недостатки в выполненных ответчиком работах, ГУ «ПТО УД ЯНАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

Как следует из пункта 1 статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, были выявлены недостатки, которые ответчиком по настоящее время не устранены.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их неустранения ответчиком, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют/устранены, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, требования истца об обязании ответчика устранить строительные недостатки, обеспечивающие восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств стен и перекрытий, а также теплогидроизоляцию стен и перекрытий (кровля) и других элементов в многоквартирном жилом доме, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; об обязании безвозмездно выполнить работы по восстановительному ремонту интерьера жилого помещения, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя указанные требования, суд исходит из того, что объем недостатков не охватывается решением суда от 17.08.2020 по делу №А70-7078/2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков 121687 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт устранения истцом недостатков (проведение ремонта) подтверждается договором на выполнение работ по текущему ремонту от 04.06.2021 №327-р, актом выполненных работ от 25.06.2021 №36, платежным поручением от 29.06.2021 №18917 ГУ «ПТО УД ЯНАО произведена оплата выполненных работ в размере 121687 рублей.

В рассматриваемой ситуации факт образование убытков на стороне истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств, подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств полного возмещения понесенных истцом убытков с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 121687 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельта» устранить строительные недостатки, обеспечивающие восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств стен и перекрытий, а также теплогидроизоляцию стен и перекрытий (кровля) и других элементов в многоквартирном жилом доме, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельта» безвозмездно выполнить работы по восстановительному ремонту интерьера жилого помещения, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» денежные средства в размере 121687 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16651 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.