Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А41-69617/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69617/22
15 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 706 руб. 01 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИНА" (далее - ответчик) о взыскании 152 706 руб. 01 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором управления № ЮБ/5 от 01.10.2009.

ООО "ЭЛИНА" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 678,9 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030101:188, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Истцом в обоснование предъявленного указано, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, и задолженность перед управляющей организацией составила 152 706 руб. 01 коп. за период с 01.03.2022 по 31.07.2022.

Ответчиком в обоснование возражений указано на недоказанность факта правомерности управления истцом рассматриваемым многоквартирным домом, необоснованность начислений за содержание и текущий ремонт имущества.



в феврале 2019 года данная квартира была освобождена нанимателем (бывшим военнослужащим) и передана управляющей организации; начисления за коммунальные услуги, в том числе услуги по антенне и запирающему устройству двери, необоснованны.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормами п.2 ст.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 по делу № А71-9485/09 (ВАС № 4910/10), собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Нормой ст.290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом, в силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме как помещения в многоквартирном доме, указанного в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" было избрано управляющей организацией многоквартирного дома и фактически осуществляет управление им. Указывая, что договор управления многоквартирным домом заключен с ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" необоснованно, ответчик ООО "ЭЛИНА" между тем не приводит сведений об иной управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

Представленные ответчиком договоры тепло- и электроснабжения свидетельствуют о том, что ответчик самостоятельно осуществляет снабжение указанными ресурсами своего нежилого помещения. Между тем, предметом спора является взыскания задолженности по содержание и текущему ремонту (в том числе ГВС, ХВС, водоотведения и электроснабжения) мест общего пользования, т.е. общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, наличие отдельных договоров на снабжение нежилого помещения коммунальными ресурсами не освобождает собственника такого помещения от несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Наличие собственных инженерных коммуникаций в нежилом помещении не свидетельствует об отсутствии у собственника такого помещения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 304-ЭС21-23962 по делу N А27-20577/2020).

Пунктом 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что занимаемое ответчиком помещение является частью многоквартирного дома (нежилым помещением в составе многоквартирного дома), а не отдельно стоящим зданием.

Таким образом, изложенные в представленном ответчиком отчете экспертного центра «Ника» сведения о возможности признания помещения № 001 с кадастровым номером 50:48:0030101:188 отдельно стоящим противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, обстоятельства возникновения обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, применительно к находящемуся в собственности ответчика помещению № 001, ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-27538/21, А41-20852/22.

Предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения в качестве третьих лиц муниципального образования «городской округ Балашиха Московской области» и собственников помещений многоквартирного дома не имеется, т.к. права и обязанности указанных лиц не могут быть затронуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИНА" в пользу ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" 152 706 руб. 01 коп. задолженности и 5 581 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю.Бондарев