Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 февраля 2026 года Дело № А56-21433/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 24.02.2026 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А56-21433/2025,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 95197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр», адрес: 187015, Ленинградская обл., г.п. Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, пом. I,

пом. № 103, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 640 000 руб. неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта по договору от 20.10.2023 № Д23/ПТУ98 (далее – Договор лизинга).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2025, иск удовлетворен.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, установленном статьей 288.2 АПК РФ.


Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.10.2023 Предприятие (лизингополучатель) и акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) заключили Договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность автобус ЛиАЗ529265 (в количестве 348 единиц) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Во исполнение условий Договора АО «ГТЛК» (покупатель) и Общество (поставщик) 10.10.2023 заключили договор поставки ДКП № 09-04-001-ФНБ4/2023 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить автобус ЛиАЗ-529265 (в количестве 348 единиц), согласно спецификации и техническому заданию, а покупатель - оплатить и принять товар.

Пунктом 4.2.6 Договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязан обеспечить сервисное и/или гарантийное обслуживание предмета лизинга в соответствии с требованиями завода-изготовителя и условиями, указанными в разделе 11.

Пунктом 11.2 Договора лизинга установлен срок и объем гарантии поставщика автобусов:

- порядок и условия гарантийного обслуживания при своевременном прохождении планового технического обслуживания указаны в гарантийной или сервисной книжке, выдаваемой поставщиком.

- гарантия поставщика распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование.

- гарантийный срок в течение, которого поставщик гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара независимо от пробега.

- гарантийный срок на надлежащее качество лакокрасочного покрытия кузова - не менее 10 лет с момента подписания акта приема-передачи товара, коррозионная стойкость трубопроводов тормозной системы - не менее 10 лет с даты подписания акта приема-передачи товара и отсутствие сквозной коррозии элементов кузова не менее 12 лет с момента акта приема-передачи товара, при условии соблюдения лизингополучателем правил эксплуатации, транспортировки, хранения, соблюдения видов и периодичности технического обслуживания.

- в период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации.

Согласно пункту 11.3 Договора лизинга, лизингополучатель обязан в течение 2 рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте.


Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны лизингополучателя и поставщика.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобусов (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить лизингополучателя о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте.

В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору лизингополучателя - либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; либо возместить лизингополучателю его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые лизингополучатель вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков); либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте.

Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления лизингополучателем рекламационного акта на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

Лизингополучатель обязан передать поставщику по первому требованию замененные дефектные детали.

На установленные в порядке устранения неисправностей детали поставщиком предоставляется гарантия, как до истечения срока гарантии автобусов, так и на срок не менее срока, установленного заводом- изготовителем, производителем деталей (в зависимости, какое событие наступит позднее).

В случае признания дефекта гарантийным все расходы по его устранению несет поставщик.

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и лизингополучателя.

В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта оказанных услуг поставщиком лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора лизинга в период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт


автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

В процессе эксплуатации предмета лизинга выявлены дефекты, о чем заказчиком составлены акты-рекламации от 17.10.2024 № 3995, от 22.10.2024 № 4019, от 25.10.2024 № 4066, от 12.11.2024 № 4159.

Согласно пункту 11.11 Договора лизинга за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по гарантийному ремонту устанавливаются следующие размеры штрафов (неустойки): в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляется неустойка. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 10 000 руб.

В связи с допущенным поставщиком нарушением срока проведения гарантийного ремонта Предприятие на основании пункта 11.11 Договора лизинга начислило неустойку в размере 640 000 руб.

Далее Предприятие 12.12.2024 направило Обществу претензию об уплате начисленной суммы неустойки.

В связи с неисполнением Обществом требований претензии, Предприятие обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, не установив оснований для освобождения Общества от ответственности, а также, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод подателя жалобы о неверно произведенном расчете неустойки обоснованно отклонен апелляционным судом, который указал, что при расчете неустойки не должен учитываться пункт 6.11 Договора лизинга, так как в указанном пункте предусмотрен срок передачи закрывающих документов - актов выполненных работ в течение 3 рабочих дней после проведения гарантийного ремонта. Передача закрывающих документов не входит в срок проведения гарантийных работ.

Предприятием произведен расчет неустойки согласно пунктам 11.3, 11.6 Договора лизинга, то есть исходя из 7 календарных дней, что включает в


себя 2 дня на рассмотрение рекламационного акта, 5 дней на проведение гарантийного ремонта.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Определение наличия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является вопросом факта, следовательно, данные вопросы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявление Общества о снижении размера начисленной ему в соответствии с условиями Контракта неустойки.

Кроме того, в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А56-21433/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» – без удовлетворения.

Судья В.В. Дмитриев