Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А51-4188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4188/2022
г. Владивосток
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН2502045418, ОГРН1122502002105) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН250818505591, ОГРН319253600008712) о взыскании 5 000 руб.,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом, после перерыва ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 руб.

Определением суда от 21.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 13.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В заседании 29.06.2022 суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 06.07.2022.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2021 на основании Протокола рассмотрения единственной заявки № 0820500000821001384 от 05.04.2021 в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ между КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (Покупатель, Учреждение, КГКУ «УЗИ») и ИП ФИО1 (Продавец) заключен государственный контракт № 0820500000821001384 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Дальнереченска (за исключением ул. Воинской славы д.1, 3, 5; ул. Киевская <...> Дальнереченского городского округа Приморского края (КБ).

По условиям пункта 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме на территории города Дальнереченска (за исключением ул. Воинской славы д.1, 3, 5; ул. Киевская <...> Дальнереченского городского округа Приморского края, предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Жилое помещение), в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 2.1.1. государственного контракта установлена обязанность продавца (ИП ФИО1) по передаче покупателю (КГКУ «УЗИ») благоустроенного жилого помещения в срок до 01.07.2021 включительно.

Вместе с тем данное условие государственного контракта ответчиком не исполнено.

20.08.2021 в адрес истца по электронной почте поступило решение КГКУ «УЗИ» от 02.07.2021 № 4121/07 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0820500000821001384 от 22.04.2021 в связи с предоставлением продавцом недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке.

По результатам проведенной экспертизы 07.07.2021 посредством заказной корреспонденции в адрес продавца направлено решение от 02.07.2021 №4121/07 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ в связи с предоставлением истцом недостоверной информации о предлагаемом к поставке жилом помещении условиям, установленным в техническом задании аукционной документацией.

06.07.2021 вышеуказанное Решение размещено Учреждением в Единой информационной системе, а также продублировано на электронную почту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0820500000821001384 от 22.04.2021 было предметом рассмотрения дела Арбитражного суда Приморского края №А51-19444/2021, по результатам рассмотрения которого отказ КГКУ «УЗИ» от исполнения вышеуказанного контракта признан законным.

Решение по делу №А51-19444/2021 вступило в законную силу 11.05.2022.

В соответствии с пунктом 7.1.8. государственного контракта в случае расторжения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением Продавца своих обязательств (в том числе по соглашению Сторон) последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Контракта или подписания соглашения о расторжении Контракта уплачивает Покупателю неустойку, определенную в соответствии с п. 7.2. настоящего Контракта.

Пунктом 7.2.1. государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, Продавец выплачивает Покупателю штраф.

В случае, если государственный контракт заключен по результатам определения Продавца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены государственного контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 3.1. государственного контракта установлена цена контракта в размере 2 010 600 (два миллиона десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Начисленная истцом сумма штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2022 № 144/07 об уплате штрафных санкций в течение 7 (семи) дней с момента ее получения. Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, штраф не оплатил.

В результате чего истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по настоящему спору, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1. Устава краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», одной из целей деятельности КГКУ «УЗИ» является обеспечение реализации полномочий министерства имущественных и земельных отношений Приморского края по приобретению жилых помещений в собственность Приморского края для лиц, включенных в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку, как установлено судом в рамках рассмотрения дела №А51-19444/2021, решение от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0820500000821001384 от 22.04.2021 признано законным, то к ответчику применима неустойка в виде штрафа, предусмотренная пунктом 7.2.1 государственного контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств наступления указанных обстоятельств судом не установлено.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства установлено, стороны в контракте пришли к соглашению об ответственности продавца в виде штрафа, требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей заявлены правомерно.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН250818505591) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН2502045418) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН250818505591) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.