Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А58-6470/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6470/2021
23 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, выраженного в письме от 04.06.2021 №2333-ДИЗО/21,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от департамента: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТС-Строй» (далее – ООО «ЛТС-Строй», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2021 № 2333-ДИЗО/21.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2022 заявленные требования удовлетворены, обжалуемый отказ признан незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2022 по делу № А58-6470/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2010 по делу №А58-8779/2009 было установлено, что 24.07.2003 Распоряжением мэра города Якутска N782р Обществу с ограниченной ответственностью "СЭМОС-100" (далее – ООО "СЭМОС-100") был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером 14:36:105030:0001, находящийся по адресу: <...> для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

На основании данного распоряжения 30.07.2003 между Департаментом имущественных отношений Окружной Администрации города Якутска и ООО "СЭМОС-100" был заключен договор N 3669 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105030:0001, общей площадью 2042 кв. м.

16.03.04 между ООО "СЭМОС-100" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма" Промстройресурс" (далее – ООО СКФ «Промстройресурс») был заключен договор долевого участия в строительстве (договор простого товарищества), в соответствии с которым стороны объединили свои вклады для строительства "56 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) <...>

В результате произведенных работ по строительству объекта ООО СКФ «Промстройресурс» был построен объект незавершенного строительства "56 квартирный жилой дом", общей площадью 493,5 кв. м., расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) <...> инвентарный номер 98401:9 03435, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105030:0001.

Указанным судебным актом было признано право собственности ООО СКФ «Промстройресурс» на объект недвижимости - объект незавершенного строительства "56 квартирный жилой дом", общей площадью 493,5 кв. м., расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) <...> дом114, квартал 74, инвентарный номер 98401:9 03435, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105030:0001.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2018 по делу №А58-7130/2018 было установлено, что ООО СКФ «Промстройресурс» выдано свидетельство от 17.06.2010 серия 14-АА № 664817 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

В связи с наличием в отношении ООО СКФ «Промстройресурс» процедуры банкротства (дело №А58-1041/07), указанный объект недвижимости был реализован Обществу, на основании заключенного на торгах договора от 20.10.2015 №2 купли-продажи имущества.

На основании Распоряжения заместителя главы городского округа г. Якутск №2646/зр от 24.10.2017 Обществу был предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха(Якутия) <...> для использования под среднеэтажную жилую постройку, ориентировочной площадью 1356 кв.м, с возложением на заявителя обязанности выполнить кадастровые работы, для образования испрашиваемого земельного участка и обращения в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса РФ (аренда без проведения торгов) в органы местного самоуправления.

Обществом были произведены необходимые кадастровые работы и из земельного участка с кадастровым номером 14:36:105030:0001 общей площадью, общей площадью 2042 кв. м., на котором находился объект незавершенного строительства, был образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:105030:3000, общей площадью 1356 кв.м.

03.05.2018 указанный земельный участок был передан Обществу без проведения торгов на праве аренды сроком на 3 года на основании договора № 09-1/2018-0184.

Управлением Росреестра по РС (Я) произведена 18.08.2016 государственная регистрация договора купли-продажи от 20.10.2015 №2 и договора аренды от 03.05.2018 №09-1/2018-0184 - 01.06.2018 .

29.04.2021 (до истечения срока аренды) Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 2 года, указав на наличие на указанном участке объекта незавершенного строительства – Многоквартирного жилого дома.

Департамент, рассмотрев указанное обращение Общества письмом № 2333-ДИЗО/21 от 04.06.2021 отказало в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды указав в качестве основания пп.7 п.2.16 Административного регламента, утвержденного Постановлением Окружной администрации № 251п от 24.09.2015.

Административный орган пришел к выводу о том, что поскольку при заключении договора аренды от 03.05.2018 Общество уже использовало свое право на заключение договора аренды на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, повторное его заключение по указанным основаниям является необоснованным.

Общество не согласилось с данным отказом Департамента, что послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Департамент отклонил требование заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Обществом представлены дополнения, из содержания которых следует, что орган местного самоуправления своими действиями приводит к затягиванию завершения строительства объекта, в связи с чем, возникает необходимость заключения нового договора аренды.

В представленных возражениях на дополнения Общества административный орган указал на неотносимость представленных в дополнениях доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того, что заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 07.09.2021, установленные законом сроки обжалования соблюдены.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Якутск».

Таким образом, решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Обществу находится в пределах полномочий административного органа.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что приобретая на торгах объект незавершенного строительства, он приобрел право аренды земельного участка, расположенного под указанным объектом, возникшего на основании договора аренды земли N 3669 от 30.07.2003, общей площадью 2042 кв. м принадлежащего на указанном праве ООО "СЭМОС-100" .

Заключая договор аренды земельного участка от 03.05.2018 года, как правообладатель объекта незавершенного строительства, в целях завершения строительства, Общество использовало право получения аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности земли, без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить на основании какого правового основания с ним был заключен договор аренды от 03.05.2018 сроком на 3 года.

Учитывая, требования закона о том, что право получения аренды земельного участка без торгов по основанию подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации может быть использовано один раз, выводы административного органа о том, что Общество утратило право повторно обратиться по данным правовым основаниям является правильными.

Вместе с тем, административным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов при предоставлении его впервые предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Кодекса.

В силу пункта 19 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При обращении Общества с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявитель представил доказательства наличия у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и просил заключить с ним новый договор аренды сроком на 2 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган в нарушение установленного порядка не рассмотрел заявление Общества о заключении нового договора аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности по основаниям определенным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, ограничившись рассмотрением заявления по подпункту 10 указанной нормы права, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что Общество как собственник объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имело право обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Кодекса у административного орган не было оснований отказывать в предоставлении указанной муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования Общества являются законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на Департамент категорическую обязанность заключить договор аренды земельного участка и полномочие по решению данного вопроса является обязанностью органа местного самоуправления в силу его полномочий, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить обязанность на административный орган рассмотреть по существу заявление Общества по реализации его права на заключение договора аренды на новый срок и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка от 04.06.2021 №2333-ДИЗО/21.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛТС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 29.04.2021 №1902/2021.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев