Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А12-34619/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-34619/2021

«22» марта 2022 года


Резолютивная часть объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 мата 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308345923400029) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании нормативного правового акта

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность №34АА3608314 от 19.11.2021

от УФАС по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 10.01.2022 №01-03-33-25,

от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО5, доверенность №31 от 14.05.2021, ФИО6, доверенность №109 от 12.09.2021,

иные лица - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) № 034/01/18.1-1075/2021 от 19.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признала, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 просят в удовлетворении требований отказать.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 16.07.2021 на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области (извещение № 160721/17303836/01).

Местоположение рыболовного участка - Волгоградская область, Николаевский район, Куринский русловой (лот №1).

На участие в Конкурсе по лоту №1 поступили заявки ИП ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Темион».

14.09.2021 по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе по лоту №1 допущены ИП ФИО2, ИП ФИО1

Согласно протоколу №3 оценки и сопоставления заявок на участи в конкурсе от 27.09.2021 ИП ФИО2 признана победителем по лоту №1 (общее количество баллов 70), второе место ИП ФИО1 (общее количество баллов 37,021).

ИП ФИО1 посчитав, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения конкурса, неправильно определен победитель конкурса, обратился в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия организаторов торгов, в котором указал на нарушения процедуры проведения конкурса, неправомерно допустившего к участию в конкурсе по лоту №1 ИП ФИО2

Решением антимонопольного органа от 19.10.2021 №034/01/18.1-1075/2021 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила организации и проведения конкурса, Правила №264).

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 данных Правил.

Согласно пункту 15 Правил №264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил организации и проведения конкурса.

В соответствии с подпунктами "г", "з" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами "г", "з" пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе: сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме); сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

В подпунктах "а", "д" пункта 28 (1) Правил N 264, подпунктах "а", "д" 4.2. Конкурсной документации установлено, что комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает в Федеральной налоговой службе посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок; сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству. Указанные сведения запрашиваются посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, если организатором конкурса является орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Иной порядок проверки достоверности представленных участниками конкурса сведений названной нормой Правил N 264 не предусмотрен.

Согласно пункту 28(2) Правил проведения конкурса федеральные органы исполнительной власти, в течение одного рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

Таким образом, обязанность проверки сведений, предоставленных заявителями, возложена на конкурсную комиссию.

На основании пункта 28.3 Правил организации и проведения конкурса, пункта 4.4. Конкурсной документации заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28.1 Правил организации и проведения конкурса, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В обоснование свое позиции ИП ФИО1 указывает, что заявка ИП ФИО2 на участие в конкурсе не соответствовала требованиям Конкурсной документации и пункту 27 Правил № 264, в связи с чем неправомерно была допущена к участию в конкурсе.

Заявитель полагает, что участником конкурса ИП ФИО2 представлены ложные сведения о численности сотрудников и о показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку поданные ИП ФИО2 сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (п.п. г п.27 Правил организации конкурса) и принятые конкурсной комиссией не соответствуют сведениям за аналогичные период, указанный в конкурсной заявке Конкурса, проводившегося Комитетом ранее в этом же 2021 году, отраженный в Протоколе №3 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 21 апреля 2021 г.

Так, в предшествующем конкурсе в Протоколе №3 объем освоения квот у ИП ФИО2 указан в размере 0,68622, а в текущем 0,83 в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов за те же 4 предшествующие года.

Кроме того, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по добыче водных биологических ресурсов в Дубовском и Быковском районе, ранее не осуществляла рыболовство в Николаевском районе. Наличия работников - рыбаков в Николаевском районе не имела.

Данные доводи суд находит несостоятельными в силу следующего

17.08.2021 исх. № 18-12-18/9048, руководствуясь пп. «д» п. 28.1 Правил № 264, Комитет направил в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства соответствующий запрос о среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции в отношении заявителей на участие в Конкурсе, в том числе ИП ФИО2

24.08.2021 исх. № 03-01-14/6649 Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства представлены сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции в отношении заявителей на участие в Конкурсе, в том числе ИП ФИО2, которые соответствуют сведениям, представленным ИП ФИО2 в заявке на участие в Конкурсе по лоту № 1.

Из пояснений Комитета сельского хозяйства Волгоградской области следует, что в апреле 2021 и в сентябре 2021 ИП ФИО2 для участия в конкурсах за аналогичный период времени представлены идентичные значения показателей освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а в протоколе №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.04.2021 неверно указан показатель 0,68622 в результате технической ошибки Комитета

Как следует из заявки на участие в Конкурсе по лоту № 1 ИП ФИО2 представила сведения и соответствующие документы о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

17.08.2021 исх. № 18-12-18/9044 Комитетом в соответствии с требованиями пп. «а» п. 28.1 Правил № 264 направлен соответствующий запрос в том числе в отношении ИП ФИО2 в УФНС по Волгоградской области.

19.08.2021 исх. № 18-28/18919@ УФНС по Волгоградской области в адрес Комитета представлен ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому сообщается о невозможности представления информации в связи с тем, что в отчетности, представляемой налогоплательщиками в налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, не предусмотрено указание данных о средней численности работников, стаже сотрудников, периодах работы в конкретных организациях, а также иных запрашиваемых сведений.

Таким образом, Организатор конкурса не располагал сведениями, опровергающими представленные ИП ФИО2 сведения по критерию «средняя численность работников».

УФНС по Волгоградской области в своем ответе не подтвердило и не опровергло информацию, представленную ИП ФИО2, Доказательства недостоверности представленных ИП ФИО2 сведений у Конкурсной комиссии отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, Конкурсная комиссия начислила ИП ФИО2 по критерию «средняя численность работников» баллы на основании представленных ею сведений в заявке на участие в Конкурсе по лоту № 1 (справки по форме 2-НДФЛ).

Кроме того, участники конкурса могли вообще не иметь работников, зарегистрированных в данном муниципальном образовании, и тем не менее принять участие в конкурсе. Данное условие могло учитываться при подсчете баллов, но не являться препятствием для допуска на конкурс.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, о том, что у комиссии Волгоградского УФАС России отсутствуют полномочия проведения анализа и сопоставления данных по показателям разных конкурсов в отношении тех или иных участников конкурсов.

В соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобу на действия организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении конкретных торгов, в частности - конкурса на право заключения договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области - (извещение № 160721/17303836/01, лот № 1 - Куринский русловой), в том числе по конкретному обжалуемому лоту.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления.

В силу части 15 статьи 18.1 Закона организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Жалоба ИП ФИО1 на действия комиссии подана заявителем в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, в силу выше указанных норм у антимонопольного органа отсутствовали полномочия запрашивать дополнительные документы у иных государственных органов, в том числе налоговых органов, пенсионного фонда. При вынесении решения антимонопольный орган правомерно руководствовался исключительно теми документами, которые представлены организатором торгов, учитывая, что они представлены в полном объеме и оснований для выводов об их недостоверности у Управления не имелось.

Ссылка заявителя на представление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры №04-02-2021 от 03.11.2021, которым установлены существенные недостатки, препятствующие проведению конкурса, судом отклоняется.

Указанное представление прокуратуры является одним из доказательств, которое, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова