Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А56-41339/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41339/2024
13 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д.39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (адрес: 187015, Ленинградская обл., м.р-н Тосненский, гп Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3, пом. I, пом. №103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 884 972,36 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 884 972,26 руб. пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.07.2024 суд удовлетворил иск.

От ответчика поступило заявление.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления 07.10.2022 между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (Заказчик) и ООО "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (Поставщик) был заключен контракт N К/ПТУ-787 поставки автобусов большого класса N 6 (25 штук).

Цена контракта составляет 476 816 998 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта Поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.5 контракта требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (Приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к контракту в период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленного автобуса, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с п. 5.4 и 5.5 контракта.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к контракту Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: a.romanuk@piterbus.com, garantia@piterbus.com. Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика товара.

В ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком выявлены дефекты (недостатки), о чем составлены рекламационные акты.

№ П/П

Гаражный

номер автобуса

Номер и дата акта-рекламации

Дата направления акта-рекламации в адрес Поставщика

Номер и дата акта выполненных работ

Период просрочки гарантийного ремонта

Количество дней просрочки

1
5456

№ 52-01-Л-23 от 07.03.2023

07.03.2023

№ 52-01-Л-23 от 18.03.2023

с 13.03.2023 по 18.03.2023

6
2

5456

№ 52-02-Л-23 от 07.03.2023

07.03.2023

№ 52-02-Л-23 от 18.03.2023

с 13.03.2023 по 18.03.2023

6
3

5457

№ 52-35-Л-23 от 11.04.2023

11.04.2023

№ 52-35-Л-23 от 10.05.2023

с 17.04.2023 по 10.05.2023

24

4
5455

№ 52-37-Л-23 от 21.04.2023

21.04.2023

№ 52-37-Л-23 от 28.05.2023

с 27.04.2023 по 28.05.2023

32

5
5582

Л'« 52-38-Л-23 от 28.04.2023

28.04.2023

№52-38-Л-23 от 11.05.2023

с 04.05.2023 по 11.05.2023

8
6

5582

№ 52-39-Л-23 от 28.04.2023

28.04.2023

Х«52-39-Л-23 от 11.05.2023

с 04.05.2023 по 11.05.2023

8
7

5157

№ 52-41-Л-23 от 02.05.2023

02.05.2023

№52-41-Л-23 от 10.05.2023

с 08.05.2023 по 10.05.2023

3
В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию N 01-10/4417-24 от 16.02.2024 с требованием о погашении возникшей неустойки на сумму 884 972 руб. 36 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренной контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку Поставщиком были нарушены сроки проведения гарантийного ремонта, на основании пункта 6.3 контракта Заказчиком были начислены пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по одному рекламационным актам на сумму 884 972,36 руб.

Ссылка Ответчика на пп. "А" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила) судом не принимается.

Указанное Постановление было разработано Правительством РФ для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.

Поставщик, заключая контракт, взял на себя обязательства в период гарантийного обслуживания за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 контракта.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 229, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


решил:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении третьего лица - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта неустойку в размере 884 972,36 руб. за период с 13.03.2023 по 10.05.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 20 699 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.