Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А28-3126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3126/2024
г. Киров
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лес" (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, адрес: 646404, Россия, Омская область, д. Верблюжье, Саргатский район, ул. 1-я Юбилейная, д. 16)

о взыскании 1 251 383 рублей 61 копеейка при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лес» (далее - ответчик) о взыскании 1 240 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 09.08.2023 № 10/2023, 11 383 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2024 по 22.03.2024 с последующим начислением процентов с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

09.08.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор № 10/2023.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что за ответчиком числится задолженность (в виде предварительной оплаты) в размере 1 240 000 рублей, произведенная истцом платежным поручением от 10.08.2023 № 231.

Учитывая отсутствие поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор от 09.08.2023, по которому ответчик обязался поставить товар, а истец обязался производить оплату товара.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 1 240 000 рублей.

Отсутствие поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 240 000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты по 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 514 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Лес" (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, адрес: 646404, Россия, Омская область, д. Верблюжье, Саргатский район, ул. 1-я Юбилейная, д. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) денежные средства в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей; проценты с 02.03.2024 по 22.03.2024 в размере 11 383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 61 копейка; проценты с начислением на сумму долга с 23.03.2024 по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 25 514 (двадцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский