Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-12736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12736/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Контур», г. Елабуга о взыскании 1 250 000 рублей неосновательного обогащения.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буинск о взыскании 1 250 000 рублей неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, нге заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Контур», г. Елабуга.

Ответчик и третье лицо не явились, извещен.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Материалами дела установлено, что на основании выставленного ответчиком счета № 24 от 28.01.2020 года, платежным поручением № 77 от 28.01.2020 года, третье лицо - ООО «ТНГ-Контур» перечислило ответчику 1 250 000 руб. в счет оплаты ремонта спецтехники.

Вместе с тем, какой-либо ремонт ответчиком для третьего лица произведен не был.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № 1 от 29.04.2020 года право требования 1 250 000 руб. были переданы от ООО «ТНГ-Контур» истцу.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу ст. 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, уведомление о переходе права требования является сделкой, направленной на перемену стороны в обязательстве. Следовательно, ее содержание должно быть четким и недвусмысленным, позволяющим другой стороне ясно определить действие (волеизъявление) стороны, уведомляющей о переходе права требования.

Претензией от 29.04.2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требования и потребовал возврата денежных средств.

Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оказания услуг ответчиком третьему лицу не представлено, равно как не представлено и доказательств по возврату полученной предоплаты, исковые требования о взыскании 1 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 250 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов