Решение от 30 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10361/2025
31 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Ленина, д. 52, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (454008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 323 790 руб. 81 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>); Союз строительных компаний Урала и Сибири (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» ФИО1,

с участием представителей:


от истца – ФИО2 по доверенности № 88 от 25.12.2025 (до перерыва), от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного


обогащения в виде неотработанного аванса в размере 23 903 966 руб. 29 коп. и пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 14 910 853 руб. 33 коп., исчисленной за общий период с 09.10.2024 по 21.10.2025.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 09/23/185 от 10.10.2023.

К участию в деле привлечены третьи лица.


Определением суда от 27.01.2026 судебное заседание отложено на 05.03.2026 в 16 часов 00 минут.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 38 830 391 руб. 48 коп., в том числе 23 903 966 руб. 29 коп. - сумму неосновательного обогащения, 14 926 425 руб. 19 коп. - пени.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 17.03.2026.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025 возбуждено производство по делу № А76-27328/2025 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания». В рамках дела № А76-27328/2025 Арбитражным судом Челябинской области определением от 25.12.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» введена процедура наблюдения сроком до 23.04.2026, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» утвержден ФИО1.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.05.2025. Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,


финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд до даты введения наблюдения, истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, следовательно, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт № 09/23/185 на выполнение работ по ремонту объекта: «Мостовой переход через реку Иртыш. Восстановление железобетонных конструкций и устранение повреждений» (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту объекта соответствии c проектной документацией, требованиями контракта в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом графика выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ – 8 октября 2024 года.


Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта и частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную


объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из иска, ответчиком своевременно выполнены работы на сумму 182 900 074,77 руб. (акты о приёмке выполненных работ № 1 - 4). Часть работ были выполнены и переданы заказчику несвоевременно: акт о приёмке выполненных работ № 5 от 23.10.2024 года на сумму 11 991 418,62 руб.; акт о приёмке выполненных работ № 6 от 29.10.2024 года на сумму 15 100 748,05 руб.

9 октября 2025 года КУ «Управление автомобильных дорог» принято решение № 05/01-Исх-5396 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 09/23/185 от 10.10.2023 года. Решение вступило в силу, контракт расторгнут.

Далее, как указывает истец, во исполнение условий контракта истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 233 896 207 руб. 73 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 69 от 27.10.2023, № 11 от 22.04.2024, № 86 от 17.09.2024, № 92 от 19.09.2024, № 104 от 23.09.2024, № 116 от 15.10.2024, № 132 от 25.10.2024, № 152 от 08.11.2024. Между тем общая стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 209 992 241 руб. 44 коп. Следовательно, неотработанный аванс - 23 903 966 рублей 29 копеек.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, учреждение было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 754 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является условие о сроке выполнения работ, поскольку в силу пункта 1 указанной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,


если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 ГК РФ на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения


совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.

Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ в полном объеме, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком на сумму 23 903 966 руб. 29 коп. не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 23 903 966 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 14 926 425 руб. 19 коп., исчисленной за период с 09.10.2024 по 20.10.2025 в соответствии с пунктом 8.7 вышеуказанного контракта, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном выполнении работ не представлено (статья 401 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ). Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, судом принимается.


Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 926 425 руб. 19 коп.


В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина, с учетом принятого судом решения, относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» 38 830 391 руб. 48 коп., в том числе 23 903 966 руб. 29 коп. - сумму неосновательного обогащения, 14 926 425 руб. 19 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 613 304 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова