Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А83-10880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10880/2022
28 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киевский ряд» к Товариществу собственников недвижимости «Киевская 7-Б», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киевский ряд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Киевская 7-Б» с требованиями о понуждении произвести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) и устранить течь стоков, а также провести замену аварийного участка стояка водоотведения в плите перекрытия между жилым этажом и помещением кадастровый номер № 90:22:010220:843 в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда и взыскании убытков в сумме 67 438.54 руб..

Определением АС РК от 06.09.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Определением АС РК от 23.03.2023г. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Киевский ряд» об уточнении исковых требований от 30.01.2023г., согласно которого истец просил: взыскать с ответчика убытки в размере 92 987.00 руб.; обязать ответчика провести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) путем замены участка чугунной трубы канализационного стояка, между нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> д 7Б, КН 90:22:010220:843 и вышерасположенным этажом, на аналогичное изделие из полимерных материалов с учетом требований ГОСТ Р 56534-2015 в течение 5 дней с даты вступления в силу.

В судебное заседание 21.06.2023г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Киевский ряд» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый № 90:22:010220:843.

Как указывает истец, в ночь с 06.09.2020г. на 07.09.2020г. произошло затопление части принадлежащего истцу помещения. В ходе осмотра, проведенного с участием представителей истца и ответчика, а также Инспекции по жилищному надзору Республики Крым было установлено, что причиной затопления стал прорыв стояка водоотведения, который входит в состав общего имущества МКД, находящегося в управлении ТСН «Киевская 7Б». В результате залива произошло повреждение имущества истца, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием произвести ремонт общедомового имущества и устранить протечку.

Вместе с тем, указанные работы ответчиком выполнены не были, что, как указывает истец, послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, а так же вынесения в его адрес предписаний Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

Как указывает истец, работы по замене стояка водоотведения в межэтажном перекрытии ответчиком произведены не были, что приводит, в связи с протеканием воды, к дальнейшему повреждению имущества, принадлежащего истцу, и исключает возможность его использования.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на то, что ему были причинены убытки в виде стоимости расходов на ремонт поврежденного в результате залива помещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом принятых судом уточнений) истец просил суд истец просил суд: взыскать с ответчика убытки в размере 92 987.00 руб.; обязать ответчика провести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) путем замены участка чугунной трубы канализационного стояка, между нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> д 7Б, КН 90:22:010220:843 и вышерасположенным этажом, на аналогичное изделие из полимерных материалов с учетом требований ГОСТ Р 56534-2015. в течение 5 дней с даты вступления в силу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.

В Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ ответчик как управляющая компания, в течение согласованного срока за плату, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов дома и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил № 170).

В силу пункта 5.8 Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Киевский ряд» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый № 90:22:010220:843, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 07.03.2015 г., принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - управление товариществом собственников недвижимости «Киевская 7Б».

Согласно данных ГИС ЖКХ, ТСН «Киевская 7-Б» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.Киевская, дом №7-Б в г.Симферополь.

Как указывает истец, в ночь с 06.09.2020г. на 07.09.2020г. произошло затопление части принадлежащего ему помещения, что установлено в Акте обследования места аварии от 1409.2020г., составленного комиссионно в присутствии представителей истца и ответчика.

Судом установлено, что факт затопления спорного помещения сторонами не оспаривается.

Как указал истец в исковом заявлении, с момента залития ООО «Киевский ряд» неоднократно обращалось в ТСН «Киевская 7-Б» с требованием о производстве ремонта общедомового имущества и устранении протечки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, указанные работы ТСН «Киевская 7-Б» исполнены не были, что послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Кроме того, из поступивших от привлеченного к участию в деле третьего лица – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 05-09/А83-10880/22-650 от 21.11.2022г. пояснений следует, что Инспекций в отношении ТСН «Киевская 7-Б» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, в рамках которой 14.10.2020г. был проведен осмотр (обследование) МКД в присутствии представителя ТСН «Киевская 7-Б» - Донец Ю.В. и представителя ООО «Киевский ряд» - ФИО3

В результате осмотра установлено следующее:

- в помещении подвала МКД, собственником которого является ООО «Киевский ряд» на стене и частично на потолке имеются следы протечки по стояку водоотведения

- плита перекрытия в месте протечки сырая, идет незначительная протечка стояка, сбор которой проводится в отдельную емкость (ведро)

- лежак водоотведения пластиковый и находится в гипсокартонном коробе, который не имеет смотровых окон для технического обслуживания и на момент осмотра разрушен на 80%.

В ходе осмотра так же установлено, что аварийная протечка исходит от стояка водоотведения, который входит в состав общего имущества МКД, находящегося в управлении ТСН «Киевская 7-Б».

По результатам проверки в адрес ТСН «Киевская 7-Б» было выдано предписание от 16.10.2020г. №484/1, содержащее требование: «принять меры по проведению ремонта (замены) аварийного участка стояка водоотведения в межэтажной плите перекрытия между подвальным помещением, принадлежащим ООО «Киевский ряд» и помещением санузла на 1 этаже» со сроком исполнения - до 24.10.2020г..

Указанное предписание было обжаловано ТСН «Киевская 7-Б» судебном порядке. Решением АС РК от 29.07.2021г. по делу №А83-20984/2020 в удовлетворении заявления ТСН «Киевская 7-Б» отказано полностью.

Кроме того, в связи с установлением Инспекцией события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСН «Киевская 7-Б» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление от 25.12.2020 №138/2022, которое было обжаловано ТСН «Киевская 7-Б» судебном порядке.

Согласно мотивированного решения АС РК от 22.03.2021 по делу №А83-198/2021, оставленного без изменения постановлением 21 ААС от 24.05.2021г., в удовлетворении заявления ТСН «Киевская 7-Б» отказано полностью.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, в рамках дел № А83-20984/2020, №А83-198/2021 установлена законность предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.10.2020 №484/1, в котором установлен факт нарушения ТСН «Киевская 7-Б» обязательных требований законодательства по вопросам управления общим имуществом МКД, а именно: не приняты меры по проведению ремонта и устранению течи стоков из общедомового стояка водоотведения (канализации) и замены аварийного участка стояка водоотведения; вследствие течи, в помещении подвала МКД имеются следы залития на стенах и потолке; плита перекрытия между первым этажом (помещение санузла коммерческой аптеки и подвальным помещением, собственником которого является ООО «Киевский ряд», в месте прохождения общего стояка труба водоотведения влажная, пол под трубой водоотведения сырой, что является нарушением пунктов 11, 11(1), 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено экспертное исследование № 27/12-2022 от 27.12.2022г., подготовленное ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» по результатам проведенного исследования причины затопления.

При этом, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд в определениях от 23.03.2023г., 16.05.2023г. предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу.

Непоступление от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы было оценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств (в том числе – представленного истцом экспертного исследования № 27/12-2022 от 27.12.2022г.) в соответствии со статьей 9 АПК РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, вместе с тем такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд вправе расценивать результаты несудебного исследования письменным доказательством по делу и использовать его при рассмотрении настоящего дела совокупно с другими доказательствами при выяснении качества выполненных ответчиком работ и причин обрушения складов.

Оценивая экспертное обследование ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз», суд приходит к выводу о том, что данное исследование является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Экспертом ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» при ответе на вопрос № 1 указано, что причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 7Б, послужило разрушение чугунной части стояка, в результате корозии и повышенной влажности. С учетом эксплуатационной ответственности ТСН «Киевская 7-Б», экспертом сделан вывод о том, что ответчиком должны были быть надлежащим образом исполнены обязательства управляющей компании по надлежащему контролю и эксплуатации инженерных сетей МКД, согласно ГОСТ Р.56534-2015. Факт ненадлежащего содержания инженерных сетей подтверждается, исходя из выводов указанного заключения, подтверждается заливом нежилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Кроме того, при выполнении несудебного экспертного заключения экспертом 22.12.2022г. был произведен визуальный осмотр канализационного стояка на предмет соответствия целостности элементов системы канализации, креплений трубопроводов, ревизий, работоспособности оборудования, в ходе которого эксперт, исследовав канализационный стояк в месте примыкания к потолочной плите, установив, что после произошедшего затопления были выполнены работы по нанесению строительной смеси неизвестного вида, что противоречит п. 6.1 ГОСТ Р.56534-2015, которым установлено, что состав работ не предусматривает проведения текущего ремонта система канализации, кроме замены некоторых ее частей в рамках-аварийно-ремонтных работ, принимая во внимание, что к моменту проведения осмотра доказательства замены стальных труб и соединительных частей системы канализации на аналогичные изделия из полимерных материалов отсутствуют, сделал вывод о том, что причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не устранена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ТСН «Киевская 7-Б», выступая управляющей организацией, обязана была осуществлять текущий ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации), при этом, как следует из исследованных судом материалов, ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией послужило причиной аварии.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

В данном случае ТСН «Киевская 7-Б» не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия вины иных лиц, вины самого истца, в произошедшем затоплении принадлежащего истцу нежилого помещения, а также принятие исчерпывающих мер по недопущению аварии.

В абзаце втором пункта 12 Постановления № 25 указывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае размер ущерба определен на основании выводов экспертного исследования № 27/12-2022 от 27.12.2022г., согласно которым размер ущерба, причиненного истцу вследствие затопления нежилого помещения истца, составил в общей сумме 92 987.00 руб..

ТСН «Киевская 7-Б» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ результаты экспертных исследований не оспорены, доказательств иного размера ущерба, а также контррасчета не представлено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, ввиду доказанности совокупности условий для возложения на ТСН «Киевская 7-Б» обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие повреждения при затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 92 987.00 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование обязать ответчика провести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) путем замены участка чугунной трубы канализационного стояка, между нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> д 7Б, КН 90:22:010220:843 и вышерасположенным этажом, на аналогичное изделие из полимерных материалов с учетом требований ГОСТ Р 56534-2015.

Принимая во внимание, что именно ТСН «Киевская 7-Б» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание МКД, в состав общего имущества которого входит, в том числе, чугунная труба канализационного водостока, следовательно, обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в надлежащем состоянии возложена на ТСН «Киевская 7-Б».

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком возложенных на него в силу прямого указания закона обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истец согласно искового заявления (с учетом уточнений) просит обязать ответчика провести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) путем замены участка чугунной трубы канализационного стояка в течение 5 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств невозможности исполнения своих обязательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суд считает требования истца в части установления срока исполнения обязательств в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020г. по делу № А83-1175/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-3108/2019 по делу № А40-133244/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 № Ф07-17490/2018 по делу № А21-4091/2018.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 5 000.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 000.00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 92 987.00 руб. госпошлина составляет: 4% от 92987 = 3 719.48 руб. = 9 720.00 руб..

При этом, учитывая, что учитывая то обстоятельство, что истцом кроме требований имущественного характера заявлено требование неимущественного характера, за рассмотрение которого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6 000.00 руб., то размер государственной пошлины составляет 9 720.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Товарищество собственников недвижимости «Киевская 7-Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести ремонт общедомового стояка водоотведения (канализации) путем замены участка чугунной трубы канализационного стояка, между нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> д 7Б, КН 90:22:010220:843 и вышерасположенным этажом, на аналогичное изделие из полимерных материалов с учетом требований ГОСТ Р 56534-2015. в течение 5 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу.

3. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киевский ряд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (убытки) в сумме 92 987.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 720.00 руб..

4. Установить денежную компенсацию на случай неисполнения пункта 2 настоящего решения в размере 1 000.00 руб. (одна тысяча руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6 дня с момента вступления решения в законную силу.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская