Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А07-25885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25885/20
г. Уфа
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (026615629975, ОГРНИП 304026604300101)

о взыскании 74 180 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 165 руб. 29 коп. в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 38195 руб. 39 коп. и пени в сумме 75969 руб. 90 коп.

05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 496 руб. 21 коп., пени в размере 48 683 руб. 97 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск просил о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Салават Республики Башкортостан от 10.09.2015 г. № 2227-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2015 г. № 125-15-57зем (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику передан земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Салават, севернее жилого дома № 18 по ул. Ленина, общей площадью 144,0 кв.м, с кадастровым номером 02:59:070141:1769, с видом разрешенного использования «Временные объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны», с установленным сроком аренды с 10.09.2015 г. по 09.09.2018 г.

Указанный земельный участок был передан Ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2015 г.

Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 10.09.2015 по 09.09.2018.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако земельный участок после окончания срока действия Договора в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не был возвращен Истцу по акту приема-передачи.

06.11.2019 г. земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

По первоначально заявленным требованиям предъявлено ко взысканию 114 165 руб. 29 коп., в том числе:

за период с 10.09.2015 г. по 31.12.2015 г. сумма долга – 0,00 руб., пени – 0,00 руб.;

за 1-4 кварталы 2016 г. сумма долга – 0,00 руб., пени – 2 486,11 руб.;

за 1-4 кварталы 2017 г. сумма долга – 12 744,94 руб., пени – 40 076,90 руб.;

за 1-4 кварталы 2018 г. сумма долга – 4 984,12 руб., пени – 9 091,03 руб.;

за период с 01.01.2019 г. по 05.11.2019 г. сумма долга – 20 466,33 руб., пени - 24 315,86 руб.

Комитетом в адрес предпринимателя ФИО2 было направлено уведомление о наличии задолженности № 172-32-УЗ от 20.05.2020 и необходимости ее оплаты, которое последним оставлено без удовлетворения требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужили основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

До вынесения решения суда истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 25 496 руб. 21 коп., пени в размере 48 683 руб. 97 коп.

за период с 10.09.2015 г. по 31.12.2015 г. начислено 6035 руб. 93 коп.

оплачено 6035 руб. 93 коп.

пени – 0,00 руб.;

за 1-4 кварталы 2016 г. начислено 19804 руб. 35 коп.

оплачено -19804 руб. 35 коп.

пени – 0;

за 1-4 кварталы 2017 г. начислено 19936 руб. 52 коп.

оплачено 19890 руб. 76 коп.

сумма задолженности за 2017 год – 45 руб. 76 коп.;

пени -0.

за 1-4 кварталы 2018 г. начислено 19936 руб.52 коп.

оплачено 14952 руб. 40 коп.

сумма долга – 4 984,12 руб., пени – 8342 руб. 99 коп.;

за период с 01.01.2019 г. по 05.11.2019 г. сумма долга – 20 466,33 руб.,

оплачено –0 руб.

сумма задолженности 20466 руб. 33 коп.

пени – 40 340 руб. 98 коп.

В материалы дела представлен подробный расчёт, с учётом всех произведённых ответчиком оплат начиная с 22 сентября 2015 года по 01.04.2021 года в том числе и по платёжном у поручению № 116 от 08.12.2017 года на которое указывает в отзыве ответчик.

Так, по платёжному поручению № 116 от 08.12.2017г. на сумму 16 310 руб. 31 коп. в назначении платежа указано: « по договору №125-15-57 от 21.09.2015 за аренду земли площадью 144 кв.м. кадастровый номер 02:59:070141:1769 за ФИО3, в т.ч. пени – 8611,13 руб.»

Решением Салаватского городского суда РБ от 18.05.2018г. (вступило в законную силу 06.08.2018г.) по делу №2-993/18 установлено, что по соглашению о передаче права аренды на земельный участок от 19.02.2016 ФИО2 передал право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:59:070141:1769 ФИО3 с согласия арендодателя (письмо от 16.03.2016г.)

18.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении указанного соглашения.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в уточненном расчете денежные средства в сумме 16 310 руб. 31 коп. по платёжному поручению № 116 от 08.12.2017г. учтены 8 611 руб. 13 коп. в погашение пени за 2016г. – 2 486 руб.11 коп. за 2017 - 1 474 руб. 41 коп. за 2018 - 4 650 руб. 61 коп. Оставшееся сумма зачтена в оплату 3 квартала 2017г. в сумме 2719 руб. 84 коп. и в оплату за 4 квартал 2017г. – 4 979 руб. 34 коп.

Таким образом, учтенная сумма долга по арендной плате и по пени рассчитана с учетом вышеуказанного платежного поручения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения настоящего иска частично.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 25 496 руб. 21 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 15.11.2018 по 01.04.2021 в размере 48 683 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пени по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом к уточненному иску, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки неустойки равной 0,1%, которая в настоящее время применяется в договорах аренды земельных участков, что было подтверждено представителем истца, оставившим рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда, - до 16 227 руб. 99 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета, исходя из требования о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (026615629975, ОГРНИП 304026604300101) в пользу Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ОГРН <***>) 25 496 руб. 21 коп. сумму долга по арендной плате, 16 227 руб. 99 коп. сумму пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (026615629975, ОГРНИП 304026604300101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 967 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова