СудАкт в соцсетях

Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6517/2025
02 марта 2026 года
г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене решений от 06.10.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/290224/3089445, № 10702070/040424/3129958,

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 22.10.2025, диплом о юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2024 № 06-40/08965, диплом о юридическом образовании; ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2025 № 11-03-11/12993,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (далее- заявитель, общество, декларант) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о признании недействительными и отмене решений от 06.10.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/290224/3089445, № 10702070/040424/3129958.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что Обществом осуществлено помещение под таможенную процедуру «выпуск для

внутреннего потребления» товара по декларации № 10702070/290224/3089445 (станки токарные, металлорежущие, код ТН ВЭД ЕАЭС 8458 11 200 0, ставка ввозной таможенной пошлины- 5%, НДС -20%, страна происхождения (графа 34 ДТ) - Тайвань (Китай)); по декларации № 10702070/040424/3129958 (станки токарные многоцелевые, код ТH ВЭД ЕАЭС - 8460 40 1000, ставка ввозной таможенной пошлины - 7%, НДС – 20%, страна происхождения (графа 34 ДТ) - Тайвань (Китай)). В качестве документа, подтверждающего заявленные (в графе 34 ДТ) сведения о стране происхождения товаров, представлены сертификаты о происхождении товаров от 29.01.2024 № EE24HC01497, от 04.03.2024 № EE24HC02983. Товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре. По результатам таможенной проверки, проведенной после выпуска товаров, Буряткой таможней приняты решения от 06.10.2025 о внесении изменений в указанные декларации на товары ввиду неподтверждения страны происхождения. Как указал таможенный орган, в графе № 2 сертификата «Импортер» содержатся сведения о китайских компаниях «DONGGUAN JENTLAND SUPPLIER CHAIN MANAGEMENT COMPANY LIMITED.»/ «DONGGUAN SHENGYN CNC EQUIPMENT CO.LTD», а не о российском получателе ООО «Ай Машин Технолоджи», в графе 1 «Экспортер» заявлены Компания - «HIGH- TECH MACHINERY CORP». Кроме того, в сертификате от 04.03.2024 № EE24HC02983 в графе 6 указана модель DLC-45x3200, а в графе 31 ДТ № 10702070/040424/3129958 - LC-45x3200. Вышеуказанные разночтения не позволили таможенному органу согласиться с тем, что представленные обществом сертификаты выданы на товары, ввезенные по проверяемым ДТ. Однако, исходя из документов, представленных в таможенный орган, следовало, что товар поставлялся в адрес общества в следующей цепочке: Компания «HIGH-TECH MACHINERY CORP» (Китай/Тайвань) - Компания «DONGGUAN JENTLAND SUPPLIER CHAIN MANAGEMENT COMPANY LIMITED.»/

происхождения, поскольку нормами международного законодательства, законодательства Российской Федерации и ЕАЭС данное не регламентировано. Кроме того, не может являться основанием для непринятия сертификата происхождения товара и допущенная при его оформлении техническая ошибка в модели станка. Так, фактически поставлен и задекларирован по ДТ № 10702070/040424/3129958 станок модели LC-45x3200, а в сертификате указана модель - DLC-45x3200. Вместе с тем, при наличии у таможенного органа сомнений в относимости сертификата к спорной поставке, он мог запросить у декларанта дополнительные документы. Однако, поскольку документы не были запрошены, декларант был лишен возможности устранить допущенные со стороны производителя ошибки в сертификате. При этом в подтверждение того, что в сертификате от 04.03.2024 № EE24HC02983 допущена техническая ошибка, декларантом получено письмо производителя об отсутствии в его модельном ряде станка с данным номером. Также, при проверке данных через открытые источники веб-сайтов обществом информация об указанной модели станка не установлена. Более того, декларантом получен сертификат страны отправления с верным номером модели станка. Дополнительно указал, что возможность получить сертификат от поставщика на второй товар — станок модели DT52 в настоящий момент отсутствует, поскольку организация находится под санкциями. Считает, что ни один из установленных законодателем в пункте 34 Правил и статьи 314 ТК ЕАЭС критериев, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров (достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность), таможенным органом не опровергнут. Допущенная в сертификате опечатка не свидетельствует о невозможности идентификации. Дополнительно отметил, что при смене грузополучателя/грузоотправителя, страны назначения товара происхождение товара (место его изготовления) не изменяется. Проводить идентификацию следует не по импортеру/экспортеру товара, а по идентификационным признакам (модель станка), указанным в 6 графе сертификата. При таких обстоятельствах считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для непризнания представленных сертификатов о происхождении товара соответствующим установленным требованиям документах о происхождении товара. Совокупность документов, имеющихся у таможенного органа, а также представленных в суд, подтверждает сведения о товарах, заявленные в спорных ДТ, для целей идентификации товаров и страны их происхождения, позволяют отследить движение товара, начиная от производителя до конечного получателя товара на территории Российской Федерации - ООО «Ай Машин Технолоджи». Поскольку принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве

основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, оспариваемые решения не могут быть признаны соответствующими закону.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что обществом при таможенном декларировании по ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958 представлены непреференциальные сертификаты № ЕЕ24PC01497 от 29.01.2024, № EE24HC02983 от 04.03.2024 соответственно. По результатам анализа непреференциальных сертификатов происхождения товаров, выданных торговой палатой города Тайчжун, Тавань, таможенным органом установлено, что сведения об экспортере, импортере, модели станка указаны в них отличные от сведений, заявленных в ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958. Так, сведения об отправителе (экспортере), импорте (получателе), модели станка, указанные в непреференциальных сертификатах о происхождении товаров от 29 января 2024 г. № ЕЕ24C01497, от 4 марта 2024 г. № EE24HC02983 не корреспондируются со сведениями об отправителе (экспортере), получателе, модели станка, указанные в графах 2 «Отправитель/экспортер», 8 «Получатель», 31 «Маркировка и количество-Номера контейнеров-Количество и отличительные особенности» ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958, а также сведениями, указанными в коносаментах № SNKO03K240200219 от 24.02.2024, № SITDLVKL411G66 от 15.03.2024, что не позволило таможенному органу идентифицировать ввезенный по этим сертификатам товар в рамках внешнеторговых сделок. При этом отметил, что сведения об отправителе, получателе, модели станка, заявленные в графах 2, 8, 31 ДТ, заполнены на основании представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документов в соответствии с положениями Решения Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения». При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные обществом непреференциальные сертификаты о происхождении товаров от 29 января 2024 № ЕЕ24HC01497, от 4 марта 2024 № ЕЕ24HC02983 не относится к декларируемым товарам и выданы в рамках иных внешнеторговых сделок. Следовательно, оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Дополнительно сообщил, что 15 августа 2025 года в рамках деятельности рабочей группы по контролю правильности классификации и происхождения товаров, утвержденной приказом Дальневосточного таможенного

управления от 7.10.2024 № 406, Бурятской таможней в отношении ООО «Ай Машин Технолоджи» направлена аналитическая справка по проверке документов и сведений на рассмотрение. На заседании рабочей группы 19.08.2025 позиция таможенного органа о принятии решений о внесении изменений в части корректировки сведений о происхождении товаров, применении повышенной ставки в отношении товаров, аналогичных поименованным с Постановлении Правительства РФ № 788, ввиду отсутствия сертификата о происхождении, согласована. В части документов, представленных декларантом в суд в целях подтверждения страны происхождения товара по спорным декларациям, указал следующее. В непреференциальном сертификате № EE24PC01497 от 29.01.2024 по ДТ № 10702070/290224/3089445 отсутствуют сведения об инвойсе, контракте, в рамках которого ввезен товар «станки токарные с ЧПУ модели DT 52», что не позволяет однозначно идентифицировать товар к ДТ № 10702070/290224/3089445. Таким образом, существует вероятность, что непреференциальный сертификат № ЕЕ24PC01497 от 29.01.2024 может быть отнесен к иным ДТ. Непреференциальный сертификат от 04.03.2024 № EE24HC02983 не мог являться основанием для подтверждения страны происхождения товаров и освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением № 788. При этом сертификат от 24.10.2025 № С25МАССFC7F10141 на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом осуществлено помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара:

- по ДТ № 10702070/290224/3089445 «станки токарные, металлорежущие, код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8458 11 200 0, ставка ввозной таможенной пошлины- 5%, НДС – 20%, страна происхождения (графа 34 ДТ) – Тайвань (Китай);

- по ДТ № 10702070/040424/3129958 станки токарные многоцелевые, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8460 40 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины- 7%, НДС – 20% страна происхождения (графа 34 ДТ) – Тайвань (Китай).

В качестве документа, подтверждающего заявленные (в графе 34 ДТ) сведения о стране происхождения товаров представлены сертификаты о происхождении товаров от

29.01.2024 EE24HC01497, от 04.03.2024 EE24НC02983, выданные в Тайвани (далее – сертификаты Тайвань), сведения о которых заявлены декларантом в графе 44 ДТ.

Товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре.

На основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении общества, после выпуска товаров, проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям товары №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958, а также сведений, полученных по запросу таможенного органа (письмо Бурятской таможни от 10 июня 2025 г. № 11-03-11/06612) о подтверждении достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации о стране происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проведенной проверки Бурятской таможней (докладная записка от 06.10.2025 № 11-03-20/0174) в связи с невозможностью идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации установлено неподтверждение страны происхождения товара со ссылкой на положения статьи 314 ТК ЕАЭС, подпункт 2 статьи 43 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958, после выпуска товаров, от 6 октября 2025 года.

Несогласие общества с указанными решениями от 06.10.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/290224/3089445, № 10702070/040424/3129958 явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из положений главы 24 АПК РФ, требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

На основании пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор от 29.05.2014).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункты 1 и 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В силу пункта 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014 для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций) применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из стран, не являющихся членами Союза, применяются Правила N 49.

Так, согласно положениям Правил N 49 под происхождением товара понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами (пункт 2); происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 35 - 37 и 39 настоящих Правил, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным (пункт 21); сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза (пункт 25); сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2 к настоящим Правилам (пункт 26).

Приложением N 2 к Правилам N 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

Таким образом, в соответствии с российским законодательством и нормативным регулированием ЕАЭС происхождение товара подлежит подтверждению декларантом, в частности, в тех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от происхождения товара. Документом, подтверждающим происхождение товара, в частности, является сертификат о его происхождении, содержание которого определяется правилами, которые утверждены Советом Евразийской экономической комиссии и включают исчерпывающий перечень необходимых требований к такому сертификату, и ключевое из них - наименование страны происхождения товара, поскольку именно эта информация влияет на определение применимых пошлин, включая

антидемпинговые (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2025 года N 34-П).

Статьей 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 Кодекса Союза (часть 1); если при ввозе товаров в Российскую Федерацию выявлено, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса Союза считается неподтвержденным, то в отношении товаров применяются специальные экономические меры и (или) принудительные меры, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров (часть 3).

В статье 314 ТК ЕАЭС установлен перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 43 Правила N 49 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в

следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; 3) не представлен сертификат по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 38 и пунктом 39 настоящих Правил; 4) не представлен оригинал сертификата по требованию таможенного органа в случае, предусмотренном пунктом 34 настоящих Правил; 5) фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, установление которых может опорочить представленный сертификат о происхождении товара и, следовательно, содержащуюся в нем информацию о стране происхождения товаров.

Как следует из материалов дела, таможенным органом по результатам проведенной проверки установлено, что по ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958 указаны сведения об экспортере, импортере, модели станка отличные от сведений, заявленных в сертификатах от 29.01.2024 EE24HC01497, от 04.03.2024 EE24НC02983, а именно:

Сведения, заявленные в ДТ №

10702070/290224/3089445

Сведения, указанные в

непреференциальном сертификате от 29 января 2024 г. № ЕЕ24НС01497

Графа 2

Отправитель/Экспортер . DONGGUAN SHENGYIN CNC EQUIPMENT

CO., LTD КИТАЙ, DONGGUAN CITY,

KAIDA TECHNOLOGY CENTER, BUILDING

3, ROOM 211,2 /F,UNIT 3

Графа 1

«Exporter/Экспортер» HIGH-TECH

MACHINERY CORP.

Графа 8 Получатель

ООО "АЙ МАШИН ТЕХНОЛОДЖИ"

№ <***>/771701001

129085, РОССИЯ, Г., МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ,

МИРА ПР-КТ, Д. 95, ПОМЕЩ. 80

№ <***>

Графа 2 «Importer/Импортер» DONGGUAN SHENGYIN CNC

EQUIPMENT CO., LTD ROOM 211, 2 /F,

UNIT 3, BUILDING 3, KAIDA TECHNOLOGY CENTER, NO 398

KECHUANG ROAD, NANCHENG

STREET, DONGGUAN CITY,

GUANGDONG PROVINCE, CHINA.

523000 TEL:+8613825722727,

Сведения, заявленные в ДТ №

Сведения, указанные в

10702070/040424/3129958

непреференциальном сертификате от 4 марта 2024 г. № ЕЕ24НС02983

Графа 2

Отправитель/Экспортер

DONGGUAN SHENGYIN CNC EQUIPMENT

CO., LTD КИТАЙ, DONGGUAN CITY, KAIDA TECHNOLOGY CENTER, BUILDING

3, ROOM 211,2 /F.UNIT 3

Графа 1

«Exporter/Экспортер» HIGH-TECH

MACHINERY CORP.

Графа 8 Получатель ООО "АЙ МАШИН ТЕХНОЛОДЖИ"

№ <***>/771701001

129085, РОССИЯ, Г., МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, ПОМЕЩ. 80

№ <***>

Графа 2 «Importer/Импортер»

GINZEKINTELLI MACHINERY

COMPANY LIMITED ROOM 210, RCEP SERVICE CENTRE, FREE TRADE ZONE,

DALIAN, CHUNA

Графа 31 «Маркировка и количество-Номера контейнеров-Количество и отличительные особенности» 1) СТАНКИ

ТОКАРНЫЕ МНОГОЦЕЛЕВЫЕ, ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ С

ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, НЕ ВОЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЯ, ПОСТАВЛЯЕТСЯ В

ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ С

КОМПЛЕКТОМ ОСНАСТКИ ДЛЯ УСТАНОВКИ, А ТАКЖЕ

ИНСТРУКЦИЕЙ (СОГЛАСНО

ПРИЛОЖЕНИЮ К КОНТРАКТУ)

Графа 6 «Описание товара»

(Heavy Duty CNC Lathe) ITEM NO. DLC-45x3200 SAY TOTAL TWO (2) W/CASES ONLY

ТОКАРНЫЙ СТАНОК С ЧПУ Производитель CNC- TAKANG CO., LTD Тов.знак CNC- TAKANG Модель LC-45X3200 Кол-во 1.00 ШТ (796)

1.00 ШТ (796)

2) 2 CS - 2 ,

3) 1 CN: SITU9079744 ,

По мнению таможенного органа, указанное в силу подпункта 2 пункта 43 Правил № 49 свидетельствует о том, что представленные сертификаты не могут являться основанием для подтверждения страны происхождения товаров и освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением № 788.

Вместе с тем, как указывает заявитель, изменение грузополучателя или маршрута товара в процессе транспортировки, не требует замены сертификата и является стандартной международной практикой при заключении контрактов, что подтверждается также позициями Всемирной таможенной организации. В таких случаях возможность идентификации товара связана с представлением необходимых коммерческих документов, подтверждающих, что задекларирован именно тот товар, который указан в сертификатах о происхождении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (контракт от 21.11.2023 № 20231121 с приложением № 25; инвойс от 10.01.2024 № JS0102/24К; упаковочный лист от 10.01.2024 № JS0102/24К; экспортная декларация от 06.02.2024; транспортная накладная от 24.02.2024 № SNKO03K240200219; письмо поставщика от 25.11.2025; контракт от 10.10.2023 № 20230310 с приложением № 26; инвойс от 15.02.2024 № JSCM2023026; упаковочный лист от 15.02.2024 JSCM2023026; экспортная декларация от 13.03.2024; транспортная накладная от 15.03.2024 № SITDLVKL411G66; письмо производителя от 23.10.2025; сертификат происхождения от 24.10.2005 № С25МАССFC7F10141), суд признает, что представленные сертификаты содержат все необходимые сведения, предусмотренные к оформлению сертификатов о происхождении товаров, установленные Приложением № 2 к Правилам N 49. При этом документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают цепочку сделок со спорным товаром и его движение. Данные документы коррелируются между собой, а также со сведениями, указанными в сертификатах происхождения.

Так, По ДТ № 10702070/040424/3129958 задекларирован товар: Токарный станок с ЧПУ, Модель LC-45X3200, 1 шт., 2 места, производитель – CNC-TAKANG CO., LTD, страна происхождения – Тайвань. Товар прибыл в Морской порт Владивосток из порта Далянь (Китай) на судне SITC KOBE по коносаменту № SITDLVKL411G66 от 15.03.2024 в морском контейнере SITU9079744. Отправителем товара выступает китайская компания DONGGUAN JETLAND SUPPLIER CHAIN MANAGEMENT COMPANY LIMITED, получателем – ООО «Ай Машин Технолоджи». Данные, указанные в коносаменте № SITDLVKL411G66 полностью соответствуют описанию товара, заявленному в ДТ № 10702070/040424/3129958. В графе коносамента № SITDLVKL411G66 «Marks and Numbers», в числе прочего содержится отметка «Made in Taiwan» (Сделано в Тайвани). В материалы дела представлена копия экспортной декларации КНР № 091020240000004414 с переводом, содержание которой полностью корреспондируются с данными, заявленными в ДТ № 10702070/040424/3129958 и коносаменте № SITDLVKL411G66, как по наименованию товара и по физическим характеристикам (вес, количество мест), так и по наименованию транспортного средства (судна), номера коносамента и номера контейнера.. В графе «Страна (регион) происхождения» экспортной декларации КНР указано – Китай, Тайвань (TWN). Также в экспортной декларации КНР указано, что товары комплектуются к отправке в Порту Даяовань города Далянь, комплексная бондовая зона Ваньли, представлен документ: список сверки и списания бондовых товаров QD091024E000007497, взимание пошлин – Полное освобождение. Таким образом,

товар следовал через бондовую зону порта Дялянь с освобождением от уплаты таможенных пошлин в Китае, то есть спорный станок является транзитным грузом, следующим через территорию Китая (порт Далянь) в Российскую Федерацию. При таможенном оформлении представлен сертификат происхождения, выданный уполномоченным органом Тайваня № EE24HC02983, который содержит идентичные сведения об описании товара, товар поставлялся из порта Тайчунг, Тайвань в порт Далянь, Китай. Указанный сертификат происхождения содержит отметку «Made in Taiwan» (Сделано в Тайвани). Также, в материалы дела представлен сертификат происхождения, выданный уполномоченным органом страны вывоза в Россию – Китае № 24С623000780/00002. Содержание китайского сертификата происхождения идентично содержанию ДТ № 10702070/040424/3129958 и коносамента № SITDLVKL411G66.

По ДТ № 10702070/290224/3089445 задекларирован товар: Токарный станок с ЧПУ, Модель DT 52, 2 шт., 2 места, производитель – MING YANG MACHINERY CO., LTD, страна происхождения – Тайвань. Товар прибыл в Морской порт Владивосток из порта Нингбо (Китай) на судне SAWASDEE BALTIC по коносаменту № SNKO03K240200219 от 24.02.2024 в морском контейнере UETU5342707. Отправителем товара выступает китайская компания DONGGUAN SHENGYIN CNC EQUIPMENT CO., LTD, получателем – ООО «Ай Машин Технолоджи». Данные, указанные в коносаменте № SNKO03K240200219 полностью соответствуют описанию товара, заявленному в ДТ № 10702070/290224/3089445. В материалы дела представлена копия экспортной декларации КНР № 311120240619988503 с переводом, содержание которой (по товару № 1) полностью корреспондируются с данными, заявленными в ДТ № 10702070/290224/3089445 и коносаменте № SNKO03K240200219, как по наименованию товара и по физическим характеристикам (вес, количество мест), так и по наименованию транспортного средства (судна), номера коносамента и номера контейнера.. В графе «Страна (регион) происхождения» экспортной декларации КНР указано – Китай, Тайвань (TWN). Также в экспортной декларации КНР указано, что товары комплектуются к отправке в Нинбо Мэйшань, комплексная бондовая зона Бэйлунь, представлен документ: список сверки и списания бондовых товаров QD311124E000016383, взимание пошлин – полное освобождение. Таким образом, товар следовал через бондовую зону порта Нинбо с освобождением от уплаты таможенных пошлин в Китае, то есть спорный станок является транзитным грузом, следующим через территорию Китая (порт Нинбо) в Российскую Федерацию. При таможенном оформлении представлен сертификат происхождения, выданный уполномоченным органом Тайваня № EE24HC01497, который содержит

идентичные сведения об описании товара, товар поставлялся из порта Тайчунг, Тайвань в порт Нинбо, Китай. Указанный сертификат происхождения содержит отметку «Made in Taiwan» (Сделано в Тайвани).

Таким образом, несмотря на то, что товар ввезен не по прямой поставке из Тайваня (поставка по цепочке: Компания «HIGH-TECH MACHINERY CORP» (Китай/Тайвань) – Компания DONGGUAN JENTLAND SUPPLIER CHAIN MANAGEMENT COMPANY LIMITED», (Китай) – ООО «Ай Машин Технолоджи» (РФ), сведения в графах 2 «Импортер», 6 «Описание товара» сертификатах страны происхождения, дают возможность установить поставщика товара в РФ – «DONGGUAN JENTLAND SUPPLIER CHAIN MANAGEMENT COMPANY LIMITED.»/ «DONGGUAN SHENGYN CNC EQUIPMENT CO.LTD», а также ввезенные товары их наименование, количество и модель. Совокупность представленных документов позволяет в полном объёме идентифицировать ввозимый товар, а также его маршрут следования.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, представленные обществом в подтверждение своей позиции сертификат страны отправления от 24.10.2025 № С25МАССFC7F10141 на товар – станок модели - LC-45x3200 и инвойсы от 15.02.2024 № JS-0105/24C, от 10.10.25 JS-0102/24K, а также письмо производителя, что в сертификате от 04.03.2024 № EE24НC02983 допущена техническая ошибка в модели станка.

В связи с указанным, суд признает доказанным факт относимости предъявленных заявителем сертификатов происхождения к задекларированному товару и подтверждения страны их производства.

При этом довод таможенного органа о том, что на момент проведения проверки достоверности сведений, подтверждающие документы в полном объеме не представлялись, что не позволило таможенному органу принять представленные сертификаты в целях подтверждения страны происхождения товаров, судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или

уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Таможней запросы в уполномоченные органы о проверке сертификатов о происхождении товаров в целях подтверждения факта их выдачи и достоверности содержащихся в них сведений не направлялись. Также, не производился запрос документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, у общества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять документы, дополнительно представленные обществом. При этом какие-либо противоречия в исследуемых документах судом не выявлены, ответчик также не ссылается на какие-либо признаки недостоверности спорных сертификатов и содержащихся в них сведений, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что законные основания считать, что товар, задекларированный ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958 не относится к товару, в отношении уполномоченным органом выданы сертификаты о происхождении товара от 29.01.2024 EE24HC01497, от 04.03.2024 EE24НC02983 отсутствуют.

Таким образом, решения Бурятской таможни от 6 октября 2025 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/290224/3089445, 10702070/040424/3129958, после выпуска товаров» не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительными решения Бурятской таможни от 06.10.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/290224/3089445, № 10702070/040424/3129958, как несоответствующие положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Логинова