Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А41-56469/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56469/2018
г. Москва
16 августа 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-56469/2018 по иску ООО «ФК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141321, <...>, литера б, помещение 4) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Мега-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117042, <...>) об обращении взыскания на предмет залога по договору №1/З от 19.02.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Мега-М» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №1/3 от 19.02.2018: - корпус снаряда инд. 53-ОР-281У в количестве 25 200 штук; - корпус трассера инд. 53-ЧР-061 в количестве 25 200 штук, общей стоимостью - 1398600 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот) руб., и осуществлении реализации заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя; об обязании ООО «ПО «Мега-М» передать ООО «ФК «Новые технологии» предмет залога по договору залога №1/3 от 19.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ФК «Новые технологии», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018  между ООО «ФК «Новые Технологии» (залогодержатель) и OOO «ПО «Мега-М» (залогодатель) заключен договор залога № 1/3 (далее - договор залога). Договор залога заключен в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № 1/ф от 19.02. 2018 (далее - договор займа).

Согласно пункту 1.1. договора залога, залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № 1/ф от 19 февраля 2018 года, передает залогодержателю в залог далее именуемые как заложенное имущество или предмет залога следующие товары в обороте:

-корпус снаряда инд. 53-ОР-281У в количестве 25 200 шт.

-корпус трассера инд. 53-ЧР-061 в количестве 25 200 шт.

Пунктом 3.1 договора залога стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1398600 руб.

 Предмет залога находится у залогодателя и хранится по адресу: 141321, <...>.

В случае неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и осуществить его реализацию путем оставления заложенного имущества у себя.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, обеспеченные договором залога № 1/3 от 19.02.2018, а именно пропустил срок возврата займа, процентов за пользование займом, других сумм предусмотренных договором займа.

Претензия о погашении задолженности и требование об уплате повышенных процентов и единовременного штрафа по договору займа от 28.06.2018 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору займа подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 19.02.2018 - 02.07.2018, подписанным директором ООО «ФК «Новые Технологии» и директором ООО «ПО «Мега-М» 02.07.2018.

В виду того, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа ООО «ПО «Мега-М» не погашена, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями  349-350  Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Пунктом 3.3. договора залога стороны установили, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной. Стоимость предмета залога переданного по акту приема-передачи будет ровняться 1400000 руб. Уменьшение стоимости заложенного имущества соразмерно исполненной части обязательства, обеспеченного залогом, не допускается (п. 1.4.).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Спора в отношении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, между сторонами не имеется.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы долга, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации путем оставления предмета залога за собой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности по договору займа №1/ф от 19.02.2018, на предмет залога по договору залога №1/3 от 19.02.2018: - корпус снаряда инд. 53-ОР-281У в количестве 25 200 штук; - корпус трассера инд. 53-ЧР-061 в количестве 25 200 штук, общей стоимостью - 1398600 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот) руб., и осуществить реализацию заложенного имущества путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Обязать ООО «ПО «Мега-М» передать ООО «ФК «Новые технологии» предмет залога по договору залога №1/3 от 19.02.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Мега-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117042, <...>) в пользу ООО «ФК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141321, <...>, литера б, помещение 4) 26986 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ФК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141321, <...>, литера б, помещение 4) из средств федерального бюджета 14 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                                                 П.И. Машин