Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А05-3966/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3966/2025
г. Архангельск
13 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

в защиту публичных интересов Виноградовского муниципального округа Архангельской области,

к ответчикам: 1. Муниципальному казенному учреждению «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164577, <...>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164570, <...>)

3. Комитету по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164570, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164570, Архангельская область, Виноградовский муниципальный округ, <...>)

о признании недействительным соглашения от 12.12.2023 № 10 и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (по доверенности от 02.07.2025)

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному казенному учреждению «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее - Учреждение, 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (далее – 2-ой ответчик, Общество) с требованиями:

- признать недействительным соглашение от 12.12.2023 № 10 «Об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на подведомственных территориях МКУ «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области», заключенное между Комитетом по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области, муниципальным казенным учреждением «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие»,

- применить последствия недействительности сделки, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие»  обязательство в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области следующие объекты водоснабжения:

1) водопроводные сети, протяженностью 1231 м, кадастровый номер 29:04:100201:1912, расположенные по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда Виноградовский район, Архангельская область, балансовой стоимостью 102 152,50 рублей.

2) водопроводные сети, протяженностью 1396 м, кадастровый номер 29:04:100201:1914, расположенные по адресу: ул. Ломоносова, д. 2а, соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область, балансовой стоимостью 1 рубль.

3) буровая скважина № 2, кадастровый номер 29:04:100201:1962, расположенная по адресу: ул. Ломоносова, д.2а, соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский района, Архангельская область, балансовой стоимостью 1 350 250,20 рублей.

4) буровая скважина РСУ, кадастровый номер 29:04:100201:1965, расположенная по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область, балансовой стоимостью 321 446,15 рублей.

5) башня БР-25 кирпичная расположенная по адресу: п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область, балансовой стоимостью 23 159,40 рублей.

6) башня Рожновского, расположенная по адресу: п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область, балансовой стоимостью 35 899,10 рублей.

Определением суда от 03.06.2025 Комитет по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области привлечен в качестве соответчика (далее - Комитет, 3-ий ответчик).

Заявлением от 04.08.2025 Прокурор уточнил требования в части применения последствий недействительности, просит обязать Общество вернуть вышеперечисленные объекты Учреждению в связи с регистрацией 19-20.06.2025 права оперативного управления на объекты за Учреждением.

Учреждение, Комитет в заявлениях от 25.07.2025 и от 23.07.2025 соответственно заявили о признании иска.

Общество в отзыве выразило согласие с предъявленными требованиями, что суд применительно к настоящему спору расценивает как признание иска.

Ответчики, 3-е лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав Прокурора, изучив материалы дела, суд установил.

12.12.2023 между Учреждением (балансодержатель), Комитетом (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключено соглашение №10, согласно пункту 1.1. которого балансодержатель поручает, а ссудополучатель принимает на себя  оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, указанных в Приложении №1 к соглашению.

Согласно Приложению №1 обслуживанию подлежат объекты в п. Воронцы - водопроводные сети (кадастровый номер 29:01:050401:432) и водонаборная башня (кадастровый номер 29:01:050401:430), расположенные по ул. Школьная 17Б и 17А и объекты в п. Рочегда -  водопроводные сети (кадастровый номер 29:04:100201:1912) по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1,  водопроводные сети (кадастровый номер 29:04:100201:1914)  по адресу: ул. Ломоносова, д. 2а, соор. 1, буровая скважина № 2, (кадастровый номер 29:04:100201:1962)  по адресу: ул. Ломоносова, д.2а, соор. 1, буровая скважина РСУ (кадастровый номер 29:04:100201:1965) по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, башня БР-25 и башня Рожновского (всего 8 объектов).

Объекты жилищно-коммунального хозяйства обслуживаются для обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения на территории Учреждения.

По акту приема-передачи от 12.12.2023 (том 1 л.д. 13) вышеперечисленные объекты переданы Учреждением Обществу.

Согласно пункту 5.1. соглашение заключается на срок с 01.01.2024 и на период режима повышенной готовности на территории Виноградовского муниципального округа, но не более 31.12.2024.

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2023 объекты в пос. Воронцы исключены из соглашения и возвращены по акту приема-передачи (том 1 л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением №2 от 17.05.2024 внесены изменения в пункт 5.1. соглашения о сроке его действия, установлено, что соглашение действует с 01.01.2024 и на период режима повышенной готовности на территории Виноградовского муниципального округа до заключения концессионного соглашения.

Условиями соглашения предусмотрено, что Общество в течение срока действия соглашения обязано поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества в рамках тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 3.2.3), нести расходы по оплате электроэнергии, топливо, на приобретение запчастей (в размере сумм, установленных  Агентством по тарифам и ценам Архангельской области) (пункт 3.2.10), Общество имеет право обратиться в  Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для установления тарифов на теплоснабжение потребителям (пункт 3.2.11), вправе производить начисление, сбор финансовых средств за предоставленную услугу (пункт 3.2.12), прекращать подачу услуги потребителю в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 3.2.13).

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении соглашения от 12.12.2023 №10 были нарушены требования Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ). Поскольку предметом соглашения явились объекты водоснабжения, в число которых входили объекты, введенные в эксплуатацию более чем за 5 лет до заключения соглашения, то передача прав владения и пользования всеми объектами Обществу могла быть произведена только по концессионному соглашению. Концессионное соглашение заключается по результатам конкурса. Нарушение порядка заключения договора свидетельствует о его недействительности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, водопроводные сети протяженностью 1231 м, кадастровый номер 29:04:100201:1912, расположенные по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда построены в 1982 году.

Водопроводные сети протяженностью 1396 м, кадастровый номер 29:04:100201:1914, расположенные по адресу: ул. Ломоносова, д. 2а, соор. 1, п. Рочегда, построены в 1982 году.

Буровая скважина № 2, кадастровый номер 29:04:100201:1962, расположенная по адресу: ул. Ломоносова, д.2а, соор. 1, п. Рочегда, построена в 1973 году.

Буровая скважина РСУ, кадастровый номер 29:04:100201:1965, расположенная по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда, построена в 1995 году.

Башня БР-25 кирпичная, расположенная по адресу: п. Рочегда построена в 1984 году.

Башня Рожновского, расположенная по адресу: п. Рочегда построена в 1993 году.

Право муниципальной собственности на объекты водопроводные сети кадастровый номер 29:04:100201:1912, водопроводные сети кадастровый номер 29:04:100201:1914, буровая скважина № 2 кадастровый номер 29:04:100201:1962 и буровая скважина РСУ, кадастровый номер 29:04:100201:1965 зарегистрировано в ЕГРН в 2023 году, в июне 2025 года (19-20 числа) указанные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за Учреждением на основании договора о закреплении муниципального имущества  за муниципальным казенным учреждением на праве оперативного управления от 01.01.2022 №2, распоряжения №173-р от 09.03.2022 и акта приема- передачи №3 от 09.03.2022 .

Оспариваемое Прокурором соглашение поименовано как соглашение об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем из содержания его условий следует, что Обществу переданы права владения и пользования объектами, предназначенными для оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, с правом оказания таких услуг и получения денежных средств за оказанные услуги.

Факт передачи имущества в пользование (предоставление права владения и пользования) подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2023.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2023 №80-в/22  Обществу установлены тарифы на воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую на территории пос. Рочегда.

Условия оспариваемого соглашения не предполагают предоставление со стороны Общества встречного предоставления (платы за пользование переданным имуществом).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение фактически прикрывает сделку по предоставлению имущества Обществу в безвозмездное пользование и не является договором оказания услуг.

Как видно из выписок из ЕГРН, срок эксплуатации водопроводных сетей и водонапорных башен (исходя из указанных дат ввода их в эксплуатацию),  на момент заключения оспариваемого соглашения составлял от 28 до 50 лет.

 В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 33 статьи 41.1 закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) связывается с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Следовательно, имущество, являющееся предметом этого оспариваемого соглашения, должно было быть передано на основании концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку оспариваемое соглашение фактически прикрывает договор безвозмездного пользования, то к нему применяются правила о договорах безвозмездного пользования.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Положения Закона №416-ФЗ не предусматривают возможность предоставления объектов водоснабжения и водоотведения в безвозмездное пользование, поэтому оспариваемое соглашение нарушает явно выраженный запрет, установленный в законе, вследствие чего такая сделка является ничтожной.

Оспариваемое соглашение является ничтожным как заключенное с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.10.2020 по делу № 2а-358/2020 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 16.05.2022) признано незаконным бездействие Администрации, связанное с непроведением конкурса на право заключения концессионного соглашения с целью передачи в концессию объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе на территории муниципального образования «Рочегодское».

Указанным решением суд обязал Администрацию в срок до 01.08.2021 провести конкурсные процедуры на право заключения концессионного соглашения.

Как свидетельствуют материалы дела, судебное решение Администрацией не исполняется длительное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На момент заключения соглашения право оперативного управления Учреждения не возникло (не было зарегистрировано), в связи с чем ссудодателем по договору выступал Комитет.

Поскольку на момент рассмотрения спора в ЕГРН в июне 2025 года зарегистрировано право оперативного управления Учреждения, т.е. с указанного момента Учреждение является титульным владельцем имущества, то имущество подлежит возврату Учреждению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (для организаций).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Такое толкование указанных выше норм НК РФ следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 по делу №307-ЭС24-20409.

В рассматриваемом случае прокурором предъявлены требования в защиту публичных интересов Виноградовского муниципального округа, неопределенного круга лиц о признании недействительным соглашения, заключенного между Комитетом, Учреждением и Обществом. Указанное соглашение заключено ответчиками как участниками гражданско-правовых отношений.

Следовательно, в рассматриваемом деле Комитет не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При взыскании с Комитета государственной пошлины в федеральный бюджет суд учитывает, что в интересах публичного образования уполномоченное лицо должно заключать концессионное соглашение, а не иные соглашения, являющиеся ничтожными сделками.

Учитывая, что оспариваемое соглашение является договором безвозмездного пользования, имущество, выступившее предметом договора, в любом случае передавалось Обществу во временное владение и пользование, не выбывало и не могло выбыть из муниципальной собственности в результате заключения оспариваемого соглашения, суд считает возможным определить размер подлежащей уплате госпошлины исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Госпошлина в сумме 50 000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Ответчики заявили о признании иска.

В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в связи с признанием иска ответчиками  госпошлина составит 15 000 руб. (30% от 50 000 руб.) и подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях в федеральный бюджет (по 5 000 руб. с каждого)

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным соглашение от 12.12.2023 № 10 «Об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на подведомственных территориях МКУ «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области», заключенное между Комитетом по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области, муниципальным казенным учреждением «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие»  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить  муниципальному казенному учреждению «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области следующие объекты водоснабжения:

1) водопроводные сети, протяженностью 1231 м, кадастровый номер 29:04:100201:1912, расположенные по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда Виноградовский район, Архангельская область,

2) водопроводные сети, протяженностью 1396 м, кадастровый номер 29:04:100201:1914, расположенные по адресу: ул. Ломоносова, д. 2а, соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область,

3) буровая скважина № 2, кадастровый номер 29:04:100201:1962, расположенная по адресу: ул. Ломоносова, д.2а, соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский района, Архангельская область,

4) буровая скважина РСУ, кадастровый номер 29:04:100201:1965, расположенная по адресу: ул. Двинская, д. 16 соор. 1, п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область,

5) башня БР-25 кирпичная расположенная по адресу: п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область,

6) башня Рожновского, расположенная по адресу: п. Рочегда, Виноградовский район, Архангельская область.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Рочегодское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноградовское водоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран