Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-413/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-413/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК" (адрес: Россия 197110, <...> ЛИТ.А, 12-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМТЕК" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Профессора ФИО1 ДОМ 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 15 (4-Н), ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМТЕК" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. долга, 65 000 руб. 00 коп. штрафа, 130 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 19.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2020 между ООО «АТЛАНТИК» (Заказчик) и ООО «Тимтек» (Подрядчик) заключен Договор подряда №16-10/20-Дм2, в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства по производству демонтажных работ на втором этаже в осях 5-21/А-Г на Объекте по адресу: <...>, литер А.

Согласно п.3.1 Договора работы по Договору должны быть закончены не позднее 09.11.2020г.

Как указал истец, к выполнению работ по Договору Подрядчик не приступил.

04.03.2021г. ООО «Атлантик» направило Подрядчику Претензию № 38 о невыполнении работ по Договору.

Претензией № 184АС от 02.08.2021г. ООО «Атлантик» сообщило Подрядчику о начислении пени по п.9.3. Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором также предусмотрено, согласно п. 6.1.2. Договора, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив Подрядчику сданные работы, а исполнение оставшихся работ поручить другому лицу в случаях:

6.1.2.1. Если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что приводит к срыву сроков работ по настоящему договору.

В соответствии с первым и вторым абзацем п.8.2.2. Договора, по инициативе Заказчика в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3 настоящего договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом Заказчик направляет Подрядчику уведомление о расторжении (прекращении действия) договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Подрядчиком. Момент получения Подрядчиком уведомления определяется в любом случае не позднее 7 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по юридическому адресу Подрядчика, указанному в Договоре.

К выполнению работ по Договору Подрядчик не приступал, в связи с чем просрочил срок окончания выполнения работ по Договору (на 02.08.21г. просрочка составила 266 дней) руководствуясь п. 8.2.2. Договора, п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик Претензией № 184АС от 02.08.21г. уведомил Подрядчика об отказе от Договора.

Договор расторгнут 17 августа 2021 года (на 7 календарный день с даты отправки Претензии Подрядчику Почтой России).

В соответствии с третьим абзацем п.8.2.2. Договора, Подрядчик возвращает Заказчику сумму полученного аванса за вычетом стоимости работ и материалов принятых Заказчиком, а также выплачивает штраф за неисполнение своих обязательств в размере 10% от суммы Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Общая стоимость работ по Договору составляет сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% – 108 333 руб. 33 коп.

ООО «АТЛАНТИК» в адрес ООО «Тимтек» направлены авансовые платежи по Договору в сумме 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №665 от 19.10.2020 (Приложение 4 к настоящему Исковому заявлению).

Таким образом, сумма неизрасходованного аванса, подлежащего возврату Заказчику, составляет 200 000 руб.

ООО «Атлантик» Претензией № 184АС от 02.08.21 сообщило Подрядчику о начислении Подрядчику штрафа за неисполнение обязательств по п.8.2.2. Договора в размере 10% от суммы Договора.

В соответствии с п. 9.3. Договора, за нарушение срока выполнения работ (общего или промежуточных сроков по Графику производства работ) в соответствии с настоящим договором Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости работ, указанной в п.2.1. договора), за каждый день просрочки передачи выполненных Работ, но не более 20% от цены договора.

ООО «Атлантик» Претензией № 184АС от 02.08.21г. сообщило Подрядчику о начислении пени по п.9.3. Договора №16-10/20-Дм2.

Таким образом, сумма начисленной Заказчиком неустойки (пени) по п.9.3. Договора №16-10/20-Дм2 составляет 130 000 руб. 00 коп.

Претензией № 184АС от 02.08.21 Подрядчику было предложено в срок до 17 августа 2021 года произвести оплату суммы неизрасходованного аванса, штрафа и суммы начисленной неустойки (пени) по Договору в общей сумме 395 000 руб. 00 коп. по реквизитам Заказчика, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований, как и доказательства сдачи результата работ истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 000 руб. 00 коп. штрафа, 130 000 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Основания начисления штрафных санкций исследованы судом и признаны обоснованным.

При указанном положении требования истца надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМТЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" 200 000 руб. 00 коп. долга, 65 000 руб. 00 коп. штрафа, 130 000 руб. 00 коп. неустойки, 10 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.