Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А65-11311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11311/2022

Дата принятия решения – 18 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и онлайн - заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волдревпром", г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Торгово-Финансовая компания "Камаз", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. убытков,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2022 ,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.05.2021,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волдревпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Торгово-Финансовая компания "Камаз" о взыскании 100 000 руб. убытков.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на опечатку в заказ-наряде срока исполнения работ и предоставление запасных частей истцом 04.03.2022. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердило заключение договора на оказание транспортных услуг и получение оплаты от истца в общей сумме 237 500 руб.

Истцом представлена правовая позиция по отзыву ответчика с изложенными доводами.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 04.07.2022).

Определениями суда от 14.07.2022, 08.08.2022 были удовлетворены ходатайства представителей сторон об участии с использованием сервиса онлайн-заседание.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком было представлено ходатайство об истребовании доказательств в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Аналогичным образом, истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда (расчет суммы исковых требований; дополнительные пояснения с приложенными документами; почтовая квитанция в подтверждение направления указанных документов ответчику).

С учетом отсутствия предоставления доступа представителю истца в целях обеспечения онлайн-заседания, в связи с возникшими техническими неполадками при проведении онлайн-заседания, в целях обеспечения участия представителей сторон, на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы и дополнительные письменные пояснения по делу. Возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Указал, что наличие транспортных средств у истца не свидетельствует о невозможности привлечение иных, в том числе путем заключения договоров с третьим лицами, исходя из их фактического использования. Полагал, что получение информации из указанных ответчиком документов приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, учитывая сроки представления суду. Сослался на наличие первичной документации в обоснование заявленных требований, с учетом фактически оказанных услуг третьим лицом. В заключенном договоре транспортное средство не конкретизировалось в отсутствии такой необходимости, не предполагая подачу данного иска в суд.

По существу спору сослался на простой автомобиля, переданного ответчику на ремонт, дефектовка которого состоялась 03.03.2022, с указанием на отсутствие запасных частей. После их самостоятельной покупки истцом, они были переданы ответчику в целях проведения ремонтных работ. Со ссылкой на условия договора отразил, что ответчик должен был письменно уведомить истца об отсутствии запасных частей. Срок выполнения работ был озвучен представителем сервисного центра до 05.03.2022, зафиксирован в заказе-наряде, в отсутствии иных согласованных сроков сторонами. Просил обратить внимание на направленную претензию от 14.03.2022 и последующий возврат автомобиля 15.03.2022, учитывая последующую претензию от 01.04.2022. Отраженный представителем ответчика п. 5.9 договора считал ничтожным.

Представитель ответчика поддержал ранее указанные возражения по данному спору, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Запрос отраженных документов полагал необходимым в целях подтверждения/опровержения факта передвижения указанного истцом транспортного средства. Считал, что у истца в спорный период имелись автомобили, учитывая возможность их использования в отсутствии необходимости заключения договора с третьим лицом. Полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком. Также со ссылкой на условия договора просил обратить внимание, что ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за упущенную прибыль, утрату возможности использования, потерю производительности, иные косвенные убытки. Сослался на заключенный договор на изложенных условиях, в отсутствии направленного протокола разногласий, оспаривания условий спорного договора.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 66 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворить, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, в отсутствии возможности их представления ответчиком самостоятельно. Представителям сторон указано на заблаговременное ознакомление с материалами дела.

Определением суда от 22.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем, представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о приобщении дефектовочной ведомости по заказу-наряду №ТВ000000304, с доказательствами ее направления в адрес истца по электронной почте.

Аналогичным способом истцом представлены дополнительные пояснения к судебному заседанию, с приложением рукописного списка необходимых для ремонта запасных частей, переданный исполнителем заказчику 03.03.2022.

Центр обслуживания системы «Платон» в лице ООО «РТИТС» представило ответ, указав, что информация о регистрации транспортного средства с регистрационным знаком Е 844 НЕ 35, дате выдачи бортового устройства, сведения о контактах, указанных при подаче документов на регистрацию собственником (владельцем), транспортного средства (ВТС), предоставлены в приложении «Выгрузка по регистрационным данным». Пояснил, что пополнение баланса РЗ ООО «БиоЛесПром» в период времени с 09.03.2022 по 15.03.2022 не производилось. К ответу приложены выгрузка по регистрационным данным и файл платежей.

УМВД России по Вологодской области в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде представило ответ с указанием, что на 14.09.2022 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, за ООО "Волдревпром" в период с 01.01.2022 по настоящее время зарегистрированы транспортные средства АК755235 марки ПС 84752-0000010-01, 2012 года выпуска и В481ТТ35, марки 687414 на шасси Камаз-43118, 2012 год выпуска.

АО «ГЛОНАСС» судебный акт не исполнен, указанный документы суду не представлены, учитывая получение определения суда 05.09.2022 (почтовое уведомление).

Представители сторон подтвердили ознакомление с представленными документами специально уполномоченных органов. Правовые позиции по данному спору поддержали.

Представитель истца, со ссылкой на рукописный список необходимых для ремонта запасных частей, переданный исполнителем заказчику 03.03.2022, указал на разъяснения сотрудника ответчика в целях их приобретения для осуществления ремонта. Подтвердил отсутствие получения официальных уведомлений со стороны ответчика по необходимости самостоятельной покупки запасных частей, несмотря на условия договора. Указанный способ лишает истца право на гарантийное обслуживание по указанным деталям.

Представитель ответчика возражал против приобщения представленного документа к материалам дела ввиду невозможности определить его принадлежность конкретному лицу. Полагал возможным выяснить выдачу указанного списка сотрудником ответчика.

Учитывая мнение представителей сторон, положения ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления сторонами дополнительных материалов, АО «ГЛОНАСС» запрашиваемых документов (определение суда от 05.10.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлена правовая позиция по вопросу ограничения ответственности сторон, исковые требования поддержал.

Аналогичным образом АО «ГЛОНАСС» предоставлены сведения во исполнение определения суда от 14.10.2022, с указанием на отсутствие оснащения указанного транспортного средства УВЭОС или АСН, настроенной на передачу данных о местоположении автомобиля.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему спору, подтвердив получение сведений АО «ГЛОНАСС». При проведении заседания даны соответствующие пояснения по заявленным требованиям и возражениям со ссылкой на первичную документацию.

Представитель ответчика подтвердил рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств в полном объёме.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления истцом дополнительного обоснования заявленных требований со ссылкой на первичную документацию, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 17.10.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а также письменные пояснения по существу спора.

Аналогичным способом ответчиком представлены пояснения по делу, с приложением документов подтверждающих изложенную правовую позицию.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, учитывая представленную первичную документацию. Со ссылкой на представленные доказательства пояснил, что истцом и третьим лицом отчетность в налоговые органы не подавалась исходя из используемой системы налогообложения. Указал на невозможность вычленить стоимость предоставления спорного транспортного средства с экипажем и без него. Пояснил, что коммерческие предложения были запрошены по состоянию на момент рассмотрения спора, в феврале 2022 года указанная информация выяснялась в устном порядке. Считал, что привлечь соответствующую технику в отсутствии водителя невозможно, с учетом специфики. Подтвердил, что на транспортном средстве, находящемся в спорный период на ремонте, работает индивидуальный предприниматель, которым оказываются услуги истцу, в том числе не относящиеся к данному делу. Сослался на невозможность выделения конкретных услуг по управлению транспортным средством, аналогичных услугам, оказанным третьим лицом. Просил обратить внимание на представленную справку от 31.10.2022, в которой отражен усредненный расчет расхода ГСМ, оплаты труда водителя. Указал на недоказанность ответчиком возможности аренды аналогичного автомобиля в отсутствии экипажа. При заключении договора аренды не предполагалось, что возникнет просрочка со стороння ответчика, убытки, в связи с чем условия сделки были максимально выгодны для истца. Исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив отсутствие уточненных требований, представления дополнительных доказательств по делу, в том числе с подтверждением ознакомления с правовыми последствиями, указанными в ст. 268 АПК РФ.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленных возражениях, с указанием на отсутствие документального обоснования размера понесенных убытков. Полагал, что условиями договора предусмотрено отсутствие права на предъявление данного иска. Сослался на представленные сведения по стоимости аренды соответствующего транспортного средства, значительно меньшей, чем указана истцом. Подтвердил возможность составления в рукописном виде списка запасных частей при составлении дефектной ведомости. Дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору не имел.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Представленные документы, пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 24/2022-16, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора за плату выполнять работы по текущему и капитальному ремонту автомобильной техники, узлов и силовых агрегатов, а также техническому обслуживанию (ТО) (работы) автомобильной техники (автомобиль). Работы, связанные с обслуживанием спецнадстроек (дополнительного оборудования) автомобилей исполнителем не производятся. Работы выполняются с использованием запасных частей и материалов исполнителя. При согласии сторон для ремонта автомобилей могут быть использованы предоставленные заказчиком запасные части и материалы, отвечающие требованиям действующей нормативной документации или сертифицированные, если их обязательная сертификация предусмотрена действующим законодательством или нормативными документами. Гарантия, предусмотренная настоящим договором, не распространяется на предоставленные заказчиком и использованные при выполнении работ запасные части, узлы и агрегаты. Выполнение работ производится на основании заявки заказчика по форме исполнителя, либо иной согласованной сторонами заявки. Срочный ремонт или техническое обслуживание автомобиля производится по согласованию сторон за дополнительную оплату. Заявка содержит реквизиты заказчика, перечень работ. Праздничные и выходные дни не входят в вышеуказанные сроки выполнения работ и сторонами не учитываются (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, заказчик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты проведения ремонта (ТО) согласовывать с исполнителем дату выполнения работ и направить исполнителю заявку в электронном виде с последующим предоставлением оригинала; предоставлять автомобили на ремонт (ТО) в согласованные с исполнителем сроки, с заполнением заявки на ремонт (ТО); производить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, определенных договором; обеспечить своего представителя доверенностью оформленной в соответствии с законодательством РФ; предоставить документы на право собственности автомобиля, либо доверенность от владельца автомобиля; предоставить автомобиль для выполнения работ в пригодном для технического обслуживания и ремонта состоянии, в чистом виде, включая внутренние части автомобиля (двигатель, узлы и т.д.); в течение 1 (одного) рабочего с момента получения электронного сообщения направленного по средствам электронной почты от исполнителя о приостановке выполнения работ по основаниям п. 2.3.8. договора, направить своего представителя для урегулирования вопроса дальнейшего ремонта или дать свое согласие на устранение выявленных неисправностей путем подтверждения по электронной почте дополнительных ремонтно-восстановительных работ, новых ориентировочных сроков выполнения работ и запасных частей, необходимых на устранение выявленных неисправностей, что приравнивается к заявке; в течение 3 (трех) рабочих дней от даты уведомления, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, о выполненных работах при условии полной оплаты стоимости выполненных работ, в присутствии исполнителя проверить объем и качество выполненных работ и использованных запасных частей и принять автомобиль из ремонта путем подписания акта выполненных работ. В случае неявки заказчика для приемки автомобиля из ремонта в указанный срок, работы считаются принятыми без проверки, и заказчик теряет право впоследствии ссылаться на недостатки обнаруженные позже; не выезжать с территории исполнителя на автомобиле до подписания документа о сдаче-приемке автомобиля из ремонта (ТО), либо предоставления мотивированного письменного отказа; оплатить стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей в случае, предусмотренном п.2.4.1 договора; забрать поврежденные запасные части и детали после окончания ремонта (за исключением случаев гарантийного ремонта); в случае обнаружения недостатков в произведенных работах незамедлительно известить о них исполнителя; соблюдать пропускной внутриобъектовый режимы ПАО «КАМАЗ», правила внутреннего распорядка и «Правила дорожного движения РФ» на территории исполнителя; возместить исполнителю расходы, связанные с восстановлением автомобиля в гарантийный период эксплуатации в случае установления вины Заказчика в возникновении неисправности; самостоятельно нести расходы, связанные с транспортировкой автомобиля, агрегатов, запасных частей до ремонтной базы.

3аказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения договора; требовать, в пределах установленного исполнителем гарантийного срока, устранения недостатков проведенных работ, возникших по вине исполнителя; проверять ход и качество проведения работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность и не нарушая правила техники безопасности, в противном случае исполнитель имеет право не допускать заказчика к месту проведения работ.

Исполнитель обязан: выполнять работы в оговоренные с заказчиком сроки; в случае если заказчик оставляет исполнителю автомобиль для выполнения работ, принять от заказчика автомобиль с указанием в акте приемки-передачи комплектности автомобиля и видимых наружных повреждений и дефектов; своевременно информировать заказчика о выполненных работах по электронной почте; устранять недостатки, возникшие по вине исполнителя обнаруженные до приемки автомобиля из ремонта (ТО); выполнять работы по ремонту (ТО), в соответствии с требованиями, предъявляемыми заводом-изготовителем соответствующих автомобилей, а также действующим законодательством РФ; если поставка запасных частей, необходимых для ремонта (ТО), осуществляется по предварительному заказу, уведомить об этом заказчика до начала работ по ремонту (ТО) автомобиля. Срок окончания работ в этом случае увеличивается на время ожидания поставки запасных частей; устранять безвозмездно неисправности автомобиля, в период гарантийной эксплуатации при отсутствии вины заказчика; приостановить работы до получения указаний заказчика и уведомить о приостановлении работ заказчика по средствам электронной почты, если в процессе проведения работ обнаружится неисправность, устранение которой не предусмотрено заявкой на ремонт (то) и/или неустранение которой затрудняет или делает невозможным/ нецелесообразным продолжение работ, а также может повлиять на качество, стоимость и сроки производимых работ, срок выполнения работ в данном случае может быть увеличен на период согласованный заказчиком для устранения неисправностей; при невозможности устранить неисправности автомобиля, выявленные в процессе выполнения работ и/или угрожающие безопасности движения, и при отказе заказчика от их устранения, исполнитель производит запись о наличии этих неисправностей в заказ-наряде; передать результат выполненных работ по акту приема-передачи и заказ-наряду. Исполнитель вправе отказаться от дальнейшего проведения работ в случае неполучения указаний (согласия) заказчика на устранение неисправностей, указанных в п. 2.3.8. договора, в течение 1 суток с момента уведомления; при неявке к согласованному исполнителем и заказчиком времени принять автомобиль в ремонт (ТО) в порядке общей очереди; отказаться от проведения работ (ТО) в случае отсутствия у сотрудника заказчика доверенности, указанной в п.2.1.4 договора; отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае нарушения заказчиком условий п. 3, 4 договора;

Работа (услуга) считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ, а также в случае неполучения «исполнителем» подписанного акта выполненных работ (услуг) или мотивированного отказа «заказчика» от его подписания в 3-х дневный срок с момента вручения указанного акта представителю «заказчика». Заказчик обязан в течение пяти дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо представить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в срок, указанный в п. 2.6. настоящего договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. В случае представления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт со сроками и условиями устранения замечаний.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора ориентировочно составляет 1 000 000 руб. в том числе НДС 20 %. Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам исполнителя, действующим на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО). Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам исполнителя, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд - документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема-сдачи выполненных работ, с указанием полного перечня выполненных работ, использованных запасных частей и их общей стоимости) и УПД. Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ, и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя. В случае, если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за фактически выполненные работы, а также использованные запасные части и материалы, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату. В назначении платежа заказчик указывает номер, дату договора и счета. В случае расторжения договора или при обоюдном согласии сторон в любой момент времени, но не реже 1 (одного) раза в год, стороны производят сверку взаиморасчетов с подписанием акта сверки по договору. При несовпадении конечных сальдо расчетов стороны составляют и подписывают детализированный акт о выполнении обязательств с указанием стоимости выполненных работ, и произведенной оплате. В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, сторона, имеющая задолженность перед другой стороной, обязана погасить эту задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов.

С момента выполнения работ исполнитель составляет и представляет заказчику для подписания акт выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать данный акт в день приемки автомобиля из ремонта (ТО). Вносимые заказчиком (по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполненных работ в текущем расчетном периоде независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость работ, выполненных в текущем расчетном периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим расчетном периоде.

Настоящий договор вступает в силу с 12.01.2022 и действует до 11.01.2023 включительно. Если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны в порядке, предусмотренном п.9.1. договора, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения (раздел 6 договора).

Согласно разделу 7 договора, в случае возникновения споров, разногласий или требований по исполнению, изменению и расторжению настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров или предъявления претензий. Претензия предъявляется в письменной форме на юридический адрес сторон и подписывается полномочным лицом. В претензии указываются: требования заявителя, сумма претензии, обстоятельства, на которых основываются требования. Претензия рассматривается в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения. В случае не достижения согласия, а также в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

С учетом заявки от 24.02.2022, выставленного счета на оплату № ТВО00000060 от 11.03.2022 на сумму 124 880 руб., ответчиком был оформлен заказ-наряд № ТВО00000304 от 14.03.2022, с указанием на выполненные работы и использованные материалы. Отражены заказчик (истец), данный по транспортному средству, поступившему на ремонт, дата приема заказа – 25.02.2022 и срок исполнения заказа 05.03.2022. Исходя из представленного универсального передаточного акта № 368/8188 от 14.03.2022 услуги по ремонту были завершены 15.03.2022, с учетом приемки транспортного средства представителем истца.

Как указано истцом в исковом заявлении, на период ремонта автомобиля, между ним (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.02.2022, который представлен в материалы дела.

По условиям договора исполнитель обязался предоставлять заказчику транспортные услуги, связанные с обеспечением технологического процесса по перемещению лесоматериалов на производственной площадке заказчика с использованием автолесовоза 687454 КамАЗ-43118 с манипулятором (п. 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 24.02.2022 по 05.03.2022. Стоимость услуг по перемещению лесоматериалов определяется временем работы автолесовоза и составляет 2 500 руб. за каждый час работы (руб./час). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней после подписания акта выполненных работ (раздел 5 договора).

Сторонами данного договора составлен акт № 1 от 05.03.2022, с указанием транспортных услуг за период с 24.02.2022 по 05.03.2022 в количестве 55 часов на общую сумму 137 500 руб., с учетом оплаты платежным поручением № 104 от 24.03.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.03.2022 к договору стороны установили срок действия договора с 24.02.2022 по 25.03.2022, в отсутствие иных изменений.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2022 к договору стороны расторгли договор на оказание транспортных услуг с 16.03.2022.

Платежным поручением № 106 от 28.03.2022 истец произвел дополнительную оплату в пользу третьего лица в сумме 100 000 руб. со ссылкой на вышеуказанный договор.

По мнению истца, со ссылкой на положения ст. 15, 393, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понесенные истцом затраты являются убытком, возникшим по вине ответчика, ввиду несвоевременного оказания услуг. С учетом направленной в адрес ответчика претензии от 01.04.2022, в отсутствии произведенных оплат в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В порядке ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При рассмотрении спора, учитывая представленный заказ-наряд № ТВО00000304 от 14.03.2022, суд приходит к выводу, что установленные самим ответчиком сроки оказания услуг были нарушены. В материалы дела не представлено документального подтверждения приостановления оказания услуг до момента представления запасных частей истцом, а также соглашения сторон по их представлению заказчиком. Более того, сторонами не представлены доказательства сложившейся переписки на стадии передачи транспортного средства в ремонт, а также в момент оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлена претензия от 14.03.2022, с указанием на отсутствие соблюдения сроков оказания услуг, причинения убытков организации, произведенную оплату по счету. Истец требовал срочно завершить ремонт автомобиля и передать его для дальнейшей эксплуатации водителю ФИО5

Суд учитывает, что на момент передачи транспортного средства ответчика, а также при нарочном вручении претензии от 14.03.2022, истцом не указано о заключенном договоре на оказание транспортных услуг от 24.02.2022 с третьим лицом, учитывая использование аналогичного транспортного средства.

Ответчик не представил подтверждающих документов по факту приобретения запасных деталей, надлежащего поручения их приобретения истцу, а также согласования иных сроков оказания услуг, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства. Доводы ответчика об отсутствии установленных сроков оказания услуг противоречат материалам дела.

Также суд считает необоснованным доводы о желании истца самостоятельно представить запасные части, возможность рассчитывать сроки оказания услуг с даты их представления. По условиям договора работы выполняются с использованием запасных частей и материалов исполнителя. При согласии сторон для ремонта автомобилей могут быть использованы предоставленные заказчиком запасные части и материалы, отвечающие требованиям действующей нормативной документации или сертифицированные, если их обязательная сертификация предусмотрена действующим законодательством или нормативными документами. Гарантия, предусмотренная настоящим договором, не распространяется на предоставленные заказчиком и использованные при выполнении работ запасные части, узлы и агрегаты.

С учетом изложенного, в том числе относительно гарантийных обязательств, для истца крайне невыгодно представлять запасные части самостоятельно. В материалы дела не представлено документального подтверждения достигнутых сторонами договоренностей по указанному факту. Представленный рукописный перечень запасных частей не подтверждает и не опровергает доводы сторон, при этом не свидетельствует о дате поручения на самостоятельное приобретение запасных деталей. Однако, исполнитель, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, а также установленные им же сроки оказания услуг (до 05.03.2022), не предпринял должных мер для их изменения.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ с запасными частями и материалами ответчика, с порядком согласования иного. В отсутствии подтверждения данной договоренности, истец не может нести ответственности за сроки представления запасных частей, в отсутствии влияния на сроки оказания услуг исходя из ст. 405 ГК РФ.

Объяснительная работника ответчика по факту допущенной опечатки в сроке оказания услуг не является документальным подтверждением иного срока, поскольку заказ-наряд № ТВО00000304 от 14.03.2022 был передан истцу, в отсутствии иного документального подтверждения указанных сроков оказания услуг. Простановка даты по просьбе контрагента произведена работником ответчика в отсутствии документального подтверждения.

Учитывая отсутствие соблюдения ответчиком п. 2.3.6 договора № 24/2022-16 от 12.01.2022 срок окончания работ не может быть продлен.

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков и их размер; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердило взаимоотношения с истцом.

При этом были представлены аналогичные доказательства (договор от 24.02.2022, дополнительные соглашения к нему № 1, № 2, акт № 1 от 05.03.2022), а также акт № 2 от 15.03.2022 на сумму 100 000 руб. за период с 09.03.2022 по 15.03.2022, правоустанавливающие документы на транспортное средство.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что с учетом отсутствия транспортного средства, переданного ответчику в ремонт, истцом были понесены убытки, связанные с арендой аналогичного автомобиля.

За время рассмотрения данного дела, в том числе на основании ходатайства ответчика об истребовании доказательств, судом запрашивались дополнительные документы, направленные на подтверждение фактического оказания услуг.

Представителем истца было указано на отсутствие дополнительных доказательств. Учитывая работы транспортного средства третьего лица на территории истца, путевые листы не оформлялись. Сведений о затратах третьего лица на ГСМ в спорный период не представлено. Также не представлены сведения относительно индивидуального предпринимателя, оказывающего аналогичные услуги на автомобиле истца, находящегося в ремонте. Более того, из представленных документов следует, что в период сдачи транспортного средства в ремонт, а также вручении претензии о необходимости скорейшего оказания услуг от 14.03.2022, истец не ставил ответчика в известность о заключенном договоре с третьим лицом.

Условиями договора № 24/2022-16 от 12.01.2022 предусмотрена возможность срочного ремонта за дополнительную плату. Несмотря на то, что это является правом истца, последний не прибегнул к возможности оказания услуг в более сжатые сроки.

В силу норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, при несении убытков, лицом должны предприниматься меры в целях их минимизации.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы суд считает, что истцом не доказана необходимость аренды аналогичного транспортного средства у третьего лица. Доказательств непрерывности процесса, связанного с использованием данного рода автомобиля, истцом не представлено, в том числе за февраль и март 2022 года. Сведения о необходимости выполнения работ по перемещению лесоматериалов в период ремонта автомобиля отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что допущенные ответчиком нарушения привели к наличию убытков на стороне истца.

Из договора на оказание транспортных услуг от 24.02.2022, заключенного с третьим лицом, не следует взаимосвязи на необходимость оказания услуг на время отсутствия собственного автомобиля.

Кроме того, как было установлено судом, по вышеуказанному договору транспортное средство поступило в распоряжение истца с экипажем, что также не соответствует положению истца в случае наличия собственного автомобиля в спорный период. Также не подтверждены документально услуги некого индивидуального предпринимателя, работающего на спорном транспортном средстве в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что несмотря на доказанность вины ответчика в нарушении сроков оказания услуг по ремонту, истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями ответчика.

Привлечение третьего лица для оказания транспортных услуг осуществлялось истцом в рамках повседневной профессиональной деятельности, доказательств обратного, в том числе взаимосвязи между указанными сделками, в материалы дела не представлено. Срок действия договора, его продление на основании дополнительных соглашений, таковыми не являются.

Изначально предупредив ответчика о значимости использования транспортного средства, заключении договора от 24.02.2022 на срок ремонта, истец обозначил возможность последующего возложения убытков на ответчика, в отсутствии совершения данных действий.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности индивидуальный предприниматель несет самостоятельно.

На основании ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин