Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А48-3266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-3266/2018

«9» июля 2018

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность от 07.06.2018 - в деле);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.05.2017 - в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - БУЗ Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой», ответчик) о взыскании 518537,82 руб. задолженности за январь 2018 и 39621,02 руб. пени по договору от 19.03.2018 №294 за период с 13.02.2018 по 06.06.2018, продолжить начисление пени за период с 07.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, 24206,61 руб. пени по договору от 20.02.2018 №183, 6631,14 руб. пени по договору от 20.02.2018 №87 (с учетом уточнения от 07.06.2018).

Представитель истца поддерживает уточненные требования.

Представитель ответчика сумму долга за январь 2018 по договору №294 от 19.03.2018 признает полностью, в части требования о взыскании пени просит отказать, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2018 и 19.03.2018 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и БУЗ Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (потребитель) заключены договоры №87, №183 и №294 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В январе 2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1290011,50 руб., из них: 649650,80 руб. по договору №294, 435355,11 руб. по договору №183, 205005,59 руб. по договору №87.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, претензии от 20.02.2018 оставлены без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После обращения истца в суд с иском ответчик уплатил часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что на день вынесения судом решения задолженность ответчика перед истцом составил 518537,82 руб., которая признана ответчиком в полном объеме и подтверждена актом сверки расчетов от 31.05.2018.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Истец представил расчет пени, согласно которому пени по договору от 19.03.2018 №294 за период с 13.02.2018 по 06.06.2018 составили 39621,02 руб., пени по договору от 20.02.2018 №183 за период с 11.02.2018 по 18.04.2018 составили 24206,61 руб.; пени по договору от 20.02.2018 №87 за период с 13.02.2018 по 11.04.2018 составили 6631,14 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию пени с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы пени.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненное требование истца в полном объеме.

За рассмотрение первоначального искового требования истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 26274 руб.

За рассмотрение искового заявления с учетом уточненного искового требования и сумм, уплаченных ответчиком после подачи иска в суд, подлежала уплате государственная пошлина в размере 12858 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 35549 руб., следовательно, государственную пошлину в размере 12858 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 13416 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 9275 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 518537,82 руб. задолженности за январь 2018 и 39621,02 руб. пени по договору от 19.03.2018 №294 за период с 13.02.2018 по 06.06.2018, 24206,61 руб. пени по договору от 20.02.2018 №183, 6631,14 руб. пени по договору от 20.02.2018 №87, 12858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 518537,82 руб. за период с 07.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9275 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова