Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А75-2756/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2756/2023
4 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2756/2023 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮграМонтажСервис» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 202 от 07.11.2022, ФИО3, доверенность № 348 от 22.12.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление МЧС) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮграМонтажСервис» (далее - Общество, ООО «ЮграМонтажСервис») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2023 в 15 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 29.03.2023 в 15 часов 35 минут.

Отзыв на заявление от Общества не поступил, о судебном разбирательстве по настоящему делу Общество извещено надлежащим образом (л.д. 5, 130).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом


извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЮграМонтажСервис» является обладателем лицензии от 21.09.2015 № 86-06-2015-004008 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу места выполнения работ: 628426, <...> (л.д. 36-37).

Осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренной указанной лицензией, подтверждается информацией о заключенных контрактах № 0387200003221000084, № 0387200003222000060 на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений (техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации) с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», актами выполненных работ, актами проверки систем пожарной автоматики (ПАК СТРЕЛЕЦ мониторинг), актами проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, журналом регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации.

Административным органом на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 1 от 16.01.2023 проведена проверка осуществления ООО «ЮграМонтажСервис» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 38-41).

В ходе проверки установлено, что при переключении между вводами электропитания (отключения РИП-12 от сети 220В) отсутствует отображение сигналов о неисправности на ППКП, что является нарушением части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), требований пунктов 5.2.1.6 и 7.6.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний (далее – ГОСТ Р 53325-2012) и подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положения о лицензировании); при отключении «РИП-12» от сети 220В и имитации


опасных факторов пожара на точечный дымовой пожарный извещатель не происходит включение СОУЭ, теряется связь ППКП (отображение на «Орион») с другими элементами АУПС, что является нарушением части 4 статьи 103 Закона № 123-ФЗ и подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании; для «РИП-12» предусмотрено использование аккумуляторных батарей 12В 17Ач, фактически установлены аккумуляторы 12В 7Ач, что не соответствует схеме на корпусе «РИП-12», станция объектовая «Стрелец мониторинг исп.2» имеет в своем составе источник питания «Моллюск 12/1,5», не предусмотренный технической документацией - руководством по эксплуатации «Стрелец Мониторинг», что не соответствует требованиям части 1 статьи 6, статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.14.1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009), пункта 5.5 СП 484.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020) и подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании; автоматическая установка пожарной сигнализации не взаимодействует с инженерными системами объекта – лифтами, не происходит перевод лифтов в режим «пожарная безопасность», что не соответствует требованиям части 1 статьи 6, статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.5.3.22 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» (далее - ГОСТ Р 53780-2010), пункта 5.1.1 ГОСТ 34442-2018 «Лифты. Пожарная безопасность» (далее - ГОСТ 34442-2018), пункта 14 СП 5.13130.2009, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020 и подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 01.02.2023 № 1 (л.д. 45-49).

Поскольку в ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «ЮграМонтажСервис» допустило нарушение пункта 5 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а также нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании образовательной деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Управление МЧС пришло к выводу о том, что при осуществлении лицензируемой деятельности ООО «ЮграМонтажСервис» допущено грубое нарушение лицензионных требований, при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что образует в действиях указанной организации событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные нарушения отражены в протоколе от 07.02.2023 № 86-171-2023/0010ад, составленном в присутствии представителя Общества (л.д.19-27).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. (статья 2 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту


средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден постановлением Положением о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается и по существу ООО «ЮграМонтажСервис» не оспаривается, что при осуществлении им лицензируемого вида деятельности были допущены нарушения нормативных документов, регулирующих требования к пожарной безопасности - Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, СП 484.1311500.2020 ГОСТ Р 53780- 2010, ГОСТ 34442-2018.

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании определен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, допущенные Обществом нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Так, например, нарушение ГОСТ Р 53780-2010, ГОСТ 34442-2018, СП 5.13130.2009 и СП 484.1311500.2020, согласно акту проверки от 01.02.2023 и протоколу от 07.02.2023, выразилось в том, что автоматическая установка пожарной сигнализации не взаимодействует с инженерными системами объекта – лифтами, не происходит перевод лифтов в режим «пожарная безопасность»

Таким образом, ООО «ЮграМонтажСервис» допущены нарушения, которые в соответствии с Положением о лицензировании и частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании квалифицируются по части 4 статьи 14.1 - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии нарушений, зафиксированных в акте, Обществом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что административным органом 23.01.2023 ООО «ЮграМонтажСервис» уведомлено письмом о проведении внеплановой выездной проверки (вх. от 23.01.2023 № 04) с приложение решения (л.д. 43-44).

В вышеуказанных документах изложены основания и суть проверки деятельности ООО «ЮграМонтажСервис», а также доведено до сведения, что проводится выездная проверка.

Решение о проведении проверки ООО «ЮграМонтажСервис» принято уполномоченным должностным лицом на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, выраженное в неисправности систем противопожарной защиты объекта (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2022).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.


В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку доказательств принятия Общество, необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца и на дату вынесения решения суда по делу не истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Невыполнение Обществом вышеупомянутых лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ не возможно.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество на момент совершения вменяемого правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), в связи с чем административное наказание


должно определяться для него с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть в рассматриваемом случае – в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮграМонтажСервис» (ОГРН <***> от 06.11.2009, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 1, квартира 606) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, расчетный счет <***>, ОКТМО 71871000, КБК 17711601141010001140, назначение платежа –штраф за нарушение обязательных требований государственных стандартов по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна